Cem anos após o julgamento do macaco Scopes, a condenação do ensino da evolução

Cem anos atrás, na América rural, ocorreu um julgamento que, sem dúvida, mereceria um filme, se não fosse pelo fato de já ter sido feito: em 1960, Stanley Kramer dirigiu Inherit the Wind , baseado na peça de mesmo nome de Jerome Lawrence e Robert Edwin Lee, que ficcionalizou o famoso julgamento em que John Scopes, um jovem professor de biologia do ensino médio, foi processado por ensinar a evolução darwiniana . O "Julgamento do Macaco Scopes", como era conhecido na época, foi um marco na eterna batalha do pensamento científico racional contra o negacionismo baseado em crenças, um conflito que continua um século depois.

A história começa em um domingo de 1921 com um sermão na Igreja Batista em Dayton, Tennessee. Um pregador conta como uma mulher perdeu a fé depois de fazer um curso universitário sobre evolução. Entre os paroquianos está um fazendeiro rude chamado John Washington Butler, que não se contenta em ser escandalizado como os outros; Aterrorizado com a possibilidade de um de seus filhos seguir os passos daquela mulher, no ano seguinte ele concorreu à Câmara dos Representantes do Tennessee com uma promessa eleitoral: a teoria de Darwin não seria ensinada em nenhuma escola pública.

Dito e feito: Butler redigiu a lei na manhã de seu 49º aniversário, depois do café da manhã, sentado em frente à lareira. O texto condenava qualquer professor que ensinasse "qualquer teoria que negasse a história da criação do homem por Deus, conforme ensinada na Bíblia" a uma multa de até US$ 500 — cerca de US$ 9.000 nas taxas de câmbio atuais —, por exemplo, afirmando que "o homem descende de uma ordem inferior de animais".

A lei foi aprovada na câmara por uma maioria esmagadora: setenta e um a cinco. Antes de passar pelo Senado, o debate foi às ruas, mas isso não impediu que a lei fosse ratificada e sancionada pelo governador Austin Peay em 21 de março de 1925.

Uma troca política

Não foi apenas a convicção religiosa que impulsionou a Lei Butler; Alguns representantes simplesmente preferiram não incomodar seus eleitores. Quanto a Peay, considerado um cristão progressista, ele tinha suas próprias razões. De acordo com o historiador científico Adam Shapiro, da Universidade Birkbeck de Londres e autor de Trying Biology: The Scopes Trial, Textbooks, and the Antievolution Movement in American Schools (University of Chicago Press, 2013), a escolaridade obrigatória estava se expandindo nos EUA na época. Para Peay, a lei foi “em parte um compromisso político”, diz Shapiro. “Aceitá-lo permitiria ao governador aprovar leis progressistas para construir mais escolas e treinar mais professores”, sem causar surpresa nas comunidades religiosas.

De qualquer forma, Peay esperava que a nova lei passasse despercebida, visto que o darwinismo já existia há meio século e já era extremamente popular. Ele estava errado: a proibição do Tennessee levou a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) a se oferecer publicamente para defender qualquer professor que fosse processado, buscando provar que a lei era inconstitucional no tribunal.

Ecos do anúncio da ACLU chegaram a Dayton, chegando a um engenheiro chamado George Rappleyea, que aceitou a evolução e se opôs à lei. Mas ele viu na comoção resultante uma oportunidade de colocar a pequena cidade em evidência, o que atrairia um grande público e ajudaria a revitalizar a economia local, que era muito precária na época.

Rappleyea foi o arquiteto do julgamento de Scopes: ele não apenas convenceu as autoridades locais a organizar um julgamento, mas também escolheu o réu, já que ninguém havia sido acusado ainda. Ele ligou para Scopes, 24 anos, que não era um professor titular de biologia, mas um treinador de futebol americano que estava substituindo um professor ausente, e perguntou se ele já havia ensinado evolução. O jovem nem tinha certeza, mas tinha certeza de que o livro didático falava sobre isso; um livro que ele não havia escolhido, mas o próprio estado do Tennessee que havia tornado seu conteúdo ilegal. Scopes aceitou o papel de réu e até encorajou seus alunos a testemunharem contra ele, o que eles fizeram.

O primeiro julgamento da mídia

O julgamento, o primeiro a ser transmitido ao vivo pelo rádio, ocorreu de 10 a 21 de julho de 1925. Como Rappleyea havia planejado, Dayton se tornou uma grande feira, completa com macacos de circo. A peça e o filme de Kramer imortalizaram os conflitos dialéticos entre dois personagens carismáticos, que na ficção aparecem com nomes falsos. O advogado agnóstico e membro da ACLU Clarence Darrow pela defesa, e o ex-candidato presidencial democrata e ex-secretário de Estado William Jennings Bryan pela acusação. Bryan era um fundamentalista presbiteriano que liderou uma cruzada contra o ensino da evolução em vários estados.

Darrow confiou no depoimento de cientistas especialistas e até chamou o próprio Bryan como testemunha, colocando-o em apuros ao expor o absurdo das interpretações literais da Bíblia. Mas nada disso funcionou; Para o juiz John Raulston, a única questão relevante era se Scopes havia infringido a lei. O júri concluiu que esse era o caso, e o professor foi multado em US$ 100, o que foi anulado por uma questão técnica na apelação.

“Depois de Scopes, ninguém foi processado novamente por violar a lei do Tennessee”, observa Shapiro. Em 1955, Inherit the Wind estreou na Broadway, reacendendo a controvérsia sobre uma lei que ainda estava em vigor. Quando a ACLU solicitou sua revogação, o governo do Tennessee respondeu que a lei estava efetivamente morta, mas que não havia interesse em iniciar uma luta política para revogá-la. Foi somente quando outro professor, Gary Scott, entrou com uma ação judicial contra a Lei Butler em 1967, após ser demitido por violá-la, que a Assembleia do Tennessee aproveitou a oportunidade para votar sua revogação, que foi assinada pelo governador em 18 de maio.

Mas o caso do Tennessee, embora o mais famoso, não foi o único. No ano seguinte, em 1968, a Suprema Corte dos EUA decidiu que uma lei semelhante no Arkansas era inconstitucional. Entretanto, de acordo com Shapiro, mesmo em estados sem leis específicas, “muitas vezes não ensinar evolução era simplesmente a norma”. O historiador explica que, na maioria das escolas, evitar controvérsias era primordial. E ele acrescenta: “Naquele tempo e agora”.

O antievolucionismo muda de nome

“As estratégias antievolucionárias mudaram em resposta a processos judiciais”, continua Shapiro. A chamada Ciência da Criação conseguiu contornar os obstáculos alegando que se baseava na observação da natureza, até ser declarada inconstitucional na década de 1980; mas apenas para ser substituído pelo Design Inteligente , “que argumenta contra a suficiência da evolução para explicar a vida, e que não especifica nenhuma sugestão teológica sobre o que ou quem é o designer”, explica Shapiro. Em 2005, um novo julgamento também anulou o ensino desta versão; Mas, diz Shapiro, as leis de liberdade acadêmica ainda permitem que os professores ensinem o que quiserem, sem restrições.

Por ocasião do centenário do julgamento de Scopes, Glenn Branch, diretor do Centro Nacional de Educação Científica, escreve na Scientific American que “o ensino da evolução tem um futuro brilhante nos Estados Unidos”. Branch faz referência a pesquisas, segundo as quais a aceitação da evolução está hoje entre a maioria do público, e entre professores de biologia do ensino médio cresceu para 67% (dos demais, 18% ainda oferecem o criacionismo como alternativa). Essa tendência continuará no segundo mandato de Donald Trump?

Uma prova dessa resiliência é que, em 2017, a colocação de uma estátua de Darrow em Dayton — a de Bryan foi erguida em 2005 — gerou oposição de uma parte da comunidade . Um vizinho disse ao The New York Times que a “estátua ateísta” poderia desencadear uma praga ou uma maldição. Mesmo hoje, na conservadora área rural da América do Norte, a evolução ocorre lentamente.