Wie houdt toezicht op de uitgaven in de opioïdenzaak? Een crowdsourced database kan helpen.

Na jaren van juridische strijd wonnen procureurs-generaal miljarden dollars aan schikkingen in opioïdenzaken van farmaceutische bedrijven die ervan beschuldigd werden de verslavingscrisis te hebben aangewakkerd. Ze riepen de overwinning uit tijdens persconferenties en sommigen prezen de deals aan tijdens hun campagnes voor het gouverneurschap .

Maar nu het geld is uitgegeven, doen de procureurs-generaal wel genoeg om ervoor te zorgen dat het geld wordt gebruikt voor de beoogde doeleinden?

Nee, zeggen veel families die getroffen zijn door de overdosiscrisis, en ook voorstanders van herstel en schadebeperking, beleidsdeskundigen en onderzoekers die de geldstroom volgen.

"Dit is bloedgeld", zei Toni Torsch, een inwoner van Maryland wiens zoon Dan op 24-jarige leeftijd aan een overdosis overleed . Het kan de verloren levens niet goedmaken, maar "we willen er wel zeker van zijn dat het telt."

Torsch en anderen die door de crisis zijn getroffen, maken zich steeds meer zorgen dat niemand de schikkingsgelden voor de opioïdenzorg lijkt te bewaken, terwijl gekozen functionarissen er hongerig naar kijken. Nu de regering-Trump de federale financiering voor verslaving drastisch heeft teruggebracht en het Congres massale bezuinigingen op Medicaid – de grootste betaler voor verslavingszorg in het hele land – heeft goedgekeurd, vrezen mensen dat de wetgevers van de staat de schikkingen zullen gebruiken als een grabbelton om begrotingstekorten aan te vullen.

Gezien deze zorgen stellen twee onderzoeks- en belangenbehartigingsorganisaties een oplossing voor: een crowdsourced database om mogelijke voorbeelden van misbruik te identificeren en procureurs-generaal ertoe aan te zetten onderzoek te doen.

Het Opioid Policy Institute en Popular Democracy hebben een website gelanceerd waarop burgers vermeende gevallen van verspilling, fraude, misbruik en wanbeheer van schikkingsfondsen voor opioïdenzaken kunnen melden. De inzendingen worden beoordeeld door Jonathan Stoltman , directeur van het Opioid Policy Institute, en vervolgens gepubliceerd met details zoals hoeveel geld er is uitgegeven, wat er is gekocht, wie de beslissing heeft genomen en links naar relevante nieuwsartikelen of begrotingsdocumenten.

De database , die als eerste met KFF Health News werd gedeeld, bevat om te beginnen ongeveer 150 voorbeelden, waaronder $ 2.362 die een county in Missouri aan de wegen- en bruggendienst heeft toegekend en $ 375.600 die is uitgegeven aan een bodyscanner voor een gevangenis in Michigan. De eerste voorbeelden waren afkomstig van mensen die aan het herstellen waren, belangenbehartigers en anderen die Stoltman en zijn team hadden gevraagd om het project te testen. Stoltman erkende dat hij kritiek zal krijgen als belangrijkste beoordelaar van wat als misbruik van de database wordt beschouwd, maar zei dat hij onderzoeksstudies zal gebruiken om zijn beslissingen te verdedigen.

Op de website staat ook hoe mensen een klacht kunnen indienen bij de procureur-generaal van hun staat. Ook kunnen ze de procureur-generaal vragen een formele procedure op te stellen voor het ontvangen en onderzoeken van dergelijke klachten.

"Ik hoop dat dit een wake-upcall is voor de procureurs-generaal dat hun werk aan dit project nog niet klaar is", aldus Frank Kearl, die samen met Stoltman leiding gaf aan het project en tot 14 juli als advocaat werkt bij Popular Democracy. "We hebben nog steeds tijd" om veranderingen door te voeren om ervoor te zorgen dat we "dit geld besteden op een manier die daadwerkelijk inspeelt op de veroorzaakte schade."

De lancering van de website vindt plaats iets meer dan een week nadat de wetgevers in New Jersey een begroting hebben aangenomen die zorgstelsels $ 45 miljoen aan schikkingsgelden toekent, ondanks tegenstand van de procureur-generaal van de staat. Wetgevers zeiden dat het ziekenhuizen zou beschermen tegen de gevolgen van federale Medicaid-bezuinigingen, maar voorstanders van schadebeperking zeiden dat het mensen met middelenmisbruik, voor wie het geld bedoeld was, tekortdoet.

Wetgevers in North Carolina en Washington D.C. overwegen ook om schikkingsgelden te gebruiken om gaten te dichten. Ook in Connecticut en Nevada is hierover gesproken.

"Daar is het niet voor bedoeld", zegt Torsch, die ter ere van haar zoon een non-profitorganisatie runt die zich inzet voor herstel van verslaving. "We willen ervoor zorgen dat het geld op de meest verantwoorde en effectieve manier wordt besteed om mensen te helpen die het nog steeds moeilijk hebben."

Toen Torsch vorig jaar hoorde dat een county in het westen van Maryland een deel van de schikkingsgelden aan wapens had uitgegeven, nam ze contact op met de procureur-generaal van haar staat om te klagen. De procureur-generaal zei dat het niet hun verantwoordelijkheid was, zei Torsch, en adviseerde haar contact op te nemen met de gezondheidsdienst.

Ze was in de war.

Het kantoor van de procureur-generaal zou de ‘hoogste politiefunctionarissen’ moeten vertegenwoordigen, vertelde Torsch aan KFF Health News.

Het kantoor van de procureur-generaal van Maryland weigerde vragen van KFF Health News te beantwoorden over de manier waarop het kantoor omgaat met klachten over schikkingen in opioïdenzaken.

Naar verwachting zullen ongeveer twaalf bedrijven de staat en lokale overheden in bijna twintig jaar meer dan 50 miljard dollar aan schikkingen betalen in de opioïdenzaak. De zaak van Purdue Pharma, de bekendste, is nog steeds in behandeling bij de rechter . Maar andere bedrijven, waaronder Johnson & Johnson, CVS Health en Walgreens, zijn al begonnen met betalen.

Hoewel de details van elke schikking verschillen, vereisen de meeste dat staten ten minste 85% van het geld besteden aan inspanningen in verband met de opioïdencrisis. De handhaving wordt echter overgelaten aan de bedrijven die het geld hebben betaald. Juridische experts zijn sceptisch over de vraag of de bedrijven de overheidsuitgaven wel in de gaten houden.

Procureurs-generaal zouden die norm ook moeten handhaven, zei Stoltman van het Opioid Policy Institute. "Als je je op de borst klopt over hoeveel geld je staat heeft gekregen voor opioïden," zei hij, "wat doe je dan om ervoor te zorgen dat het ook daadwerkelijk goed wordt besteed?"

De teams van Stoltman en Kearl ondervroegen kantoren van procureurs-generaal in 56 staten en territoria om te zien of elk kantoor een klachtenformulier had dat specifiek was voor deze pot met geld, legden uit welke details nodig waren om misbruik te melden en stelden indieners in staat hun klachten bij te houden. Ze doorzochten ook websites van overheidsaccountants, rekenkamers en soortgelijke instanties naar klachtenformulieren of -procedures.

Hun bevindingen? Slechts drie staten noemden specifieke procedures voor het melden van misbruik van schikkingsgelden in opioïdenzaken.

South Carolina en New Jersey hadden links op websites over schikkingen die mensen doorverwezen naar algemene klachtenformulieren. Oklahoma was de enige staat met een specifiek formulier voor schikkingen in de opioïdensector .

Jill Nichols, coördinator van de opioïdenrespons en -subsidies bij het kantoor van de procureur-generaal van Oklahoma, zei dat het in april werd opgericht naar aanleiding van het onderzoek van de onderzoekers. Eind juni had ze één klacht ontvangen, die ongegrond werd bevonden.

Stoltman en Kearl hopen dat de crowdsourced database meer procureurs-generaal zal stimuleren om een ​​actieve toezichthoudende rol te spelen, door te laten zien hoeveel potentieel misbruik er plaatsvindt.

Het kantoor van de procureur-generaal van Michigan heeft aangegeven dat het dit jaar een klachtenformulier voor specifieke schikkingen wil publiceren.

Maar sommige procureurs-generaal vertelden KFF Health News dat het niet hun taak was om bij te houden hoe het geld werd uitgegeven.

Brett Hambright, een woordvoerder van de procureur-generaal van Pennsylvania, David Sunday, zei dat de staat een raad voor de afhandeling van opioïdenzaken heeft opgericht om die verantwoordelijkheid op zich te nemen.

In North Carolina, aldus het kantoor van procureur-generaal Jeff Jackson, worden de schikkingsfondsen beheerd door de staatswetgever en lokale overheden. "Ons kantoor beheert de fondsen niet en we hebben ook niet de bevoegdheid om ze in te houden", aldus woordvoerder Ben Conroy.

Zelfs wanneer procureurs-generaal het geld nauwlettend in de gaten houden, kan hun macht beperkt zijn. Zo stapte procureur-generaal Kris Mayes uit Arizona vorig jaar naar de rechter om te voorkomen dat de wetgevende macht van de staat $ 115 miljoen aan schikkingsgelden aan het Department of Corrections zou verstrekken. Maar een rechter oordeelde in haar nadeel .

Het kantoor van de procureur-generaal van Maryland, Anthony Brown, verwees de vragen van KFF Health News door naar andere staatsinstanties.

Michael Coury, woordvoerder van het Bureau voor Overdosisrespons van Maryland, zei dat burgers klachten per e-mail naar het bureau kunnen sturen. Als het bureau bevestigt dat er misbruik heeft plaatsgevonden, zal het de klacht voorleggen aan de procureur-generaal, die – volgens de overeenkomst van de staat met lokale overheden – "mogelijk" actie zal ondernemen.

Vanaf dit jaar ontvangt het kantoor van de procureur-generaal jaarlijks $ 1,5 miljoen van de schikkingsfondsen van Maryland voor opioïdenzaken om personeels- en administratiekosten te dekken die verband houden met rechtszaken in verband met opioïden. Dit kan betekenen dat er in de toekomst meer bedrijven moeten worden aangeklaagd voor schikkingen.

Torsch, de moeder uit Maryland, zei dat ze wil dat de nadruk niet alleen ligt op het binnenhalen van meer geld, maar ook op het ervoor zorgen dat het bestaande schikkingsgeld goed wordt besteed.

"We zijn het verschuldigd aan alle families die zijn verwoest en grote verliezen hebben geleden", zei ze.