Hongos medicinales: ¿superalimento o riesgo? La verdad tras el revuelo que rodea al shiitake y otros hongos medicinales.

Maggie Hlebarova, conocida como @dearmags en TikTok, sonríe radiante mientras muestra un frasco de polvo a la cámara: "Les cuento: esto es revolucionario". El frasco contiene extracto de un hongo medicinal, el shiitake, que ha mejorado significativamente su salud en general. Su cuerpo lo absorbe y fortalece su sistema inmunológico.

Esta no es la única publicación en redes sociales que pregona los efectos milagrosos de los hongos medicinales. Otros videos afirman que algunos de estos hongos pueden prolongar la vida e incluso curar el cáncer. ¿Qué hay de cierto en estas promesas tan optimistas?

Los hongos han desempeñado un papel fundamental en la medicina durante décadas. «Sin los hongos, muchos antibióticos no existirían», señala Marc Stadler, jefe del grupo de investigación de fármacos microbianos del Centro Helmholtz para la Investigación de Infecciones. El primer antibiótico, la penicilina, se basó en el principio activo de un hongo: el Penicillium notatum . Hoy en día, se utiliza para tratar infecciones bacterianas como la neumonía.

Los hongos medicinales, también conocidos como setas medicinales, son originarios de Asia. Se utilizan principalmente en la medicina ayurvédica y la medicina tradicional china. Variedades como el reishi, el shiitake y la melena de león se consideran remedios naturales en estas culturas. Además de vitaminas, proteínas, oligoelementos, antioxidantes y fibra, contienen componentes bioactivos, como carbohidratos complejos (betaglucanos, triterpenos y fenoles). Si bien antiguamente los hongos debían recolectarse pacientemente en la naturaleza, hoy en día se cultivan a gran escala en granjas de hongos y luego se procesan en polvos, extractos o tabletas para su comercialización.

La guía para la salud, el bienestar y toda la familia – cada dos jueves.

Al suscribirme al boletín informativo, acepto el acuerdo publicitario .

Numerosos estudios, principalmente de Asia, han investigado los efectos beneficiosos para la salud de los hongos medicinales. En Japón, por ejemplo, pacientes con deterioro cognitivo leve recibieron dosis diarias de hongo melena de león en polvo durante 16 semanas. Un estudio de 2009 halló que su rendimiento cognitivo mejoró significativamente en comparación con un grupo de control que recibió un placebo.

Stadler señala, sin embargo, que evaluar este tipo de investigaciones es difícil. Esto se debe a que rara vez se especifican los ingredientes activos exactos de las preparaciones de hongos analizadas. Se ha descubierto que algunos productos contienen impurezas y contaminantes, como toxinas de moho, que pueden ser perjudiciales para la salud. El experto critica especialmente las preparaciones de Ganoderma. Los terpenos —compuestos orgánicos que han demostrado ser altamente dañinos para las células en experimentos de cultivo celular— son detectables bajo la cutícula del sombrero de estos hongos.

Stadler explicó que el problema con muchos preparados de hongos medicinales radica también en la falta de estandarización. Esto significa, por ejemplo, que faltan estudios de toxicidad para comprobar la nocividad de los principios activos. O bien, que solo existen estudios en animales y cultivos celulares, cuyos resultados no son necesariamente extrapolables a los humanos.

Nicholas P. Money, micólogo de la Universidad de Miami, también es muy crítico con los hongos medicinales. «Las afirmaciones sobre las propiedades milagrosas de los "hongos funcionales" carecen de fundamento científico». Money aconseja: «Los consumidores deben ser muy cautelosos con las afirmaciones sobre los beneficios clínicos de los hongos medicinales». Considera poco probable que estos preparados causen daños permanentes, pero igualmente improbable que tengan un efecto beneficioso para la salud. «Si las personas se sienten con más energía después de consumir extractos de hongos, pueden atribuirlo al efecto placebo».

En Alemania, los preparados de setas medicinales se venden como complementos alimenticios. Esto significa que, a diferencia de los fármacos, no tienen que someterse a estudios de seguridad y eficacia de varios años y en múltiples etapas antes de su comercialización. «El término "setas medicinales" es, por lo tanto, un término puramente comercial. No demuestra ninguna eficacia», aclara Niklas Klinkhammer, del Centro de Consumo de Renania del Norte-Westfalia.

“Legalmente hablando, los suplementos dietéticos son simplemente productos alimenticios comunes”, continuó el experto. Esto significa que, a diferencia de los fármacos, los fabricantes no pueden anunciar que su producto protege contra enfermedades o las alivia. “Pero a menudo se mezclan, sobre todo en las redes sociales”. Allí, las empresas suelen operar en un limbo legal: pagando a los usuarios para que promocionen sus productos y disfrazando esta publicidad de testimonios, se puede crear la falsa impresión de que estos efectos están comprobados.

«Se está generando una falsa sensación de esperanza en la gente», afirma Klinkhammer. «Sobre todo ante enfermedades graves, las personas se aferran a cualquier esperanza. Promesas como estas en las redes sociales suenan demasiado buenas para ser verdad. La gente confía en quienes aparecen frente a la cámara, incluso puede que tengan una relación personal con ellos, y no perciben que la empresa que está detrás busque su propio beneficio económico».

Las organizaciones de defensa del consumidor desaconsejan la automedicación con setas medicinales, especialmente en casos de enfermedades graves. Recomiendan consultar con un médico previamente y optar por medicamentos con respaldo científico y que hayan sido probados. Quienes experimenten efectos secundarios adversos tras consumir preparados de setas medicinales también deben consultar con un médico y notificar el producto a la autoridad sanitaria, y si fuera necesario, al centro de notificación de reacciones adversas a medicamentos.

En general, los usuarios deberían ser escépticos ante los elogios en redes sociales. «Es importante tener en cuenta que, por lo general, quienes los reciben no son expertos en la materia», afirma Klinkhammer. «Así que es mejor ser escéptico que ingenuo».