Ich habe 15.000 Pfund für die Organisation einer IVF bezahlt – dann ging der Service pleite

IVF-Patienten werden vor unregulierten „Concierge-Kliniken“ gewarnt, nachdem eine beliebte Klinik pleitegegangen ist und Dutzende von Patienten hinterlassen hat von Kunden ohne Behandlung oder Rückerstattung.

Da die Zahl privat finanzierter IVF-Zyklen gestiegen ist, sind Online-Concierge-Unternehmen entstanden, die als „Vermittler“ zwischen Patienten, Spendern und Ärzten fungieren.

Die Fruchtbarkeitsbehörde erklärte, dass diese Kliniken keine IVF-Behandlungen direkt anbieten und daher nicht befugt seien, sie zu regulieren. Sie forderte eine Verschärfung des Gesetzes zum Schutz der Patienten.

Syreeta Sandhu verlor fast 15.000 Pfund, als ihre Concierge-Klinik pleiteging. „Man ist am Boden zerstört“, sagte sie. „Aus Verärgerung ist Frustration und Wut geworden.“

Die 40-jährige Mutter zweier Kinder kontaktierte nach vier fehlgeschlagenen IVF-Behandlungen und fünf Fehlgeburten die Online-Firma Apricity Fertility in der Hoffnung, ein drittes Kind zu bekommen.

Sie bezahlte Apricity, das ihr eine Eizellspenderin vermittelte, und beauftragte die etablierte Klinik King's Fertility. Sie hätte im Dezember letzten Jahres mit der Behandlung beginnen sollen, doch ihre Termine wurden ohne Begründung abgesagt.

Syreeta erfuhr über die App des Unternehmens, dass der Betrieb zum 1. Januar eingestellt wird.

Als sie King's kontaktierte, teilte die Klinik mit, dass sie aufgrund von Datenschutzbestimmungen keinen Zugriff auf ihre Akte oder die Daten ihrer Eizellspenderin habe. Apricity hatte die Kosten nicht übernommen, sodass ihre Behandlung nicht beginnen konnte.

„Wenn man diese Reise unternimmt, zählt jeder Monat. Man tut alles und gibt eine Menge Geld dafür aus“, sagte sie.

„Es dauert lange, bis man [medizinisches Personal] trifft, dem man vertrauen kann“, sagte sie. „Ich habe fast zwölf Monate damit verbracht, dieses Vertrauen aufzubauen, und es ist einfach verschwunden.“

Concierge-Kliniken bieten Dienstleistungen wie die Vermittlung von Patienten an Spender und Ärzte, die Buchung von Terminen und die Zustellung von Medikamenten.

Es ist nicht klar, wie viele davon im Vereinigten Königreich aktiv sind, aber Experten gehen davon aus, dass ihre Zahl wächst.

Satelliten-Arztvereinbarungen – bei denen Patienten zunächst einen Arzt, meist ihren Hausarzt, aufsuchen und sich anschließend einer IVF-Behandlung an einem anderen Arzt unterziehen – sind in der Fruchtbarkeitsmedizin ein etabliertes Konzept. Concierge-Kliniken verfügen jedoch nicht über eigene Räumlichkeiten und lagern weder Eizellen, Spermien noch Embryonen selbst.

Die Fruchtbarkeitsaufsichtsbehörde Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA) warnt Patienten, dass diese neuen Dienste nicht unter ihren Schutz fallen.

Clare Ettinghausen, Direktorin für Strategie und Unternehmensangelegenheiten bei der HFEA, sagte: „Die Folgen der Schließung von Apricity und die Auswirkungen auf die Patienten zeigen, dass die aktuelle Gesetzgebung nicht die Bandbreite und Art der Fruchtbarkeitsbehandlungen widerspiegelt, die heute angeboten werden.“

Sie sagte, die Aufsichtsbehörde fordere eine Überarbeitung des Human Fertilisation and Embryology Act, um Folgendes zu berücksichtigen: die verschiedenen Möglichkeiten, Fruchtbarkeitsdienste bereitzustellen.

Syreeta ist eine von 52 Patienten, denen Apricity Geld schuldet. Laut dem mit der Schuldenverwaltung beauftragten Insolvenzverwalter Cork Gully schuldet das Unternehmen seinen Patienten insgesamt 119.000 Pfund.

Beth Rodgers, 32, aus Belfast leidet am Turner-Syndrom, einer seltenen genetischen Erkrankung, die dazu führt, dass ihre Eierstöcke keine Eizellen produzieren. Da in Nordirland ein gravierender Mangel an gespendeten Eizellen herrscht, musste Beth eine Spenderin in England finden.

Sie und ihr Partner zahlten Apricity 4.600 £ und wurden mit einer Eizellspenderin zusammengebracht.

„Dann sah ich einen Kommentar in einer Facebook-Gruppe, in dem es hieß: ‚Ich denke an alle, die von den Apricity-Nachrichten betroffen sind‘“, sagte sie. „Es gab keine Kommunikation, keine Telefonnummer, die man anrufen konnte.“

Das Paar konnte einen Teil des Geldes von seiner Versicherung zurückfordern, allerdings waren die Kosten für einen Arzttermin in Höhe von 385 £ und die Spendervergütung in Höhe von 985 £ nicht gedeckt.

„Ich hatte wahrscheinlich das Gefühl, am meisten Zeit verloren zu haben. Es war ein so langer Prozess“, sagte Beth.

Sie hat die Behandlung in einer zugelassenen Klinik wieder aufgenommen. Sie hatte Termine bei einem Arzt in der Republik Irland und reiste für den Embryotransfer nach Manchester.

Dieser Transfer war nicht erfolgreich, aber sie kann über ihre Versicherung eine weitere IVF-Runde mit einer anderen Eizellspenderin bekommen.

In den letzten Jahren haben mehr britische Paare für private Fruchtbarkeitsbehandlungen bezahlt , teilweise weil die IVF über den NHS einer Postleitzahlenlotterie gleicht.

Jonathan (Name geändert) und seine Frau erlebten fünf erfolglose IVF-Behandlungen, bevor sie zu Apricity gingen. Sie bezahlten die Behandlung mit ihren Ersparnissen und einem Kredit für 10.000 Pfund.

„Man hat uns gesagt, dass es keine realistische Chance gibt, unser Geld zurückzubekommen“, sagte er. „Wir konnten die Behandlung noch nicht wieder aufnehmen, da wir immer noch versuchen, die Finanzierung zu beschaffen.“

Cork Gully teilte Jonathan und anderen Patienten in einem Brief, der der BBC vorliegt, mit: „Es ist unwahrscheinlich, dass Geld vorhanden sein wird, um die Patienten zu bezahlen.“

Betroffene Patienten sollten sich melden, hieß es.

Die BBC fragte Mel Chacksfield, die Geschäftsführerin von Apricity, als das Unternehmen seinen Betrieb einstellte, warum das Unternehmen pleitegegangen sei und ob den Patienten ihr Geld zurückerstattet würde. Sie antwortete jedoch nicht auf unsere Anfrage.

Caroline Noublanche, eine der Gründerinnen und frühere Geschäftsführerin des Unternehmens, erklärte gegenüber der BBC jedoch, das Unternehmen sei „im Dezember in plötzliche und unumkehrbare finanzielle Schwierigkeiten geraten, als geplante Investitionen eines Investors zurückgezogen wurden“.

Prof. Emily Jackson forscht an der London School of Economics zu Medizinrecht und Ethik. Sie sagte: „Man braucht eine Lizenz, um mit Embryonen, Sperma und Eizellen zu arbeiten, aber man braucht keine Lizenz, um im Internet Vermittlungsangebote zu machen.“

„Für Menschen, die über ihre Optionen nachdenken, ist es wahrscheinlich sinnvoll, sich für eine Behandlung in einer von der HFEA lizenzierten Klinik zu entscheiden, da diese im Falle einer Schließung eine Verantwortung gegenüber den Patienten trägt.“

Diese Verantwortung bedeutet, dass eine von der HFEA lizenzierte Klinik im Falle ihrer Schließung den Patienten Informationen geben und deren Unterstützung sicherstellen muss.

Die Klinik muss außerdem sicherstellen, dass alle eingelagerten Eizellen, Spermien und Embryonen sicher aufbewahrt werden.

Ein Sprecher des Ministeriums für Gesundheit und Soziales erklärte gegenüber BBC News: „Digitale oder ‚virtuelle‘ Kliniken fallen derzeit zwar nicht in den Zuständigkeitsbereich der Human Fertilisation and Embryology Authority, doch die Minister haben sich mit ihrem Vorsitzenden getroffen, um die sich abzeichnenden regulatorischen Herausforderungen zu besprechen.“

Die Regierung prüft derzeit die Empfehlungen der HFEA zur Modernisierung des Fruchtbarkeitsrechts. Wir raten allen, die die Nutzung digitaler Kliniken in Erwägung ziehen, gründliche Recherchen durchzuführen, bevor sie eine Entscheidung treffen.

King's Fertility, das Syreetas Behandlung durchführte, war ein Vertragspartner von Apricity und ist nun Gläubiger des Unternehmens.

Ihr Direktor, Dr. Ippokratis Sarris, ein Facharzt für Reproduktionsmedizin, sagte, dass in Zukunft wahrscheinlich noch mehr Concierge-Kliniken entstehen würden, da die Patienten nach Bequemlichkeit und Flexibilität suchten.

„Der Übergang zu mehr Fernbetreuung und digitalen Behandlungsmodellen ist in der heutigen Welt eine unvermeidliche Entwicklung. Patienten wünschen sich das zunehmend und bevorzugen es oft auch. Daher ist es wichtig, dass wir ihnen diese Wahlmöglichkeit nicht verwehren.“

Er riet den Patienten jedoch, vor der Wahl eines Anbieters sorgfältige Nachforschungen anzustellen und bei der Vorauszahlung von Paketen mit mehreren Behandlungszyklen vorsichtig zu sein.

„Es ist ratsam, sich zu informieren, wie lange eine Klinik bereits besteht und wem sie gehört (dem NHS, einer Privatperson oder Private Equity) und eine fundierte Entscheidung zu treffen“, fügte er hinzu.

„Wir sollten uns dem Wandel nicht widersetzen, aber wir müssen ihn proaktiv und verantwortungsvoll gestalten.“