Бюджет: Никакие меры не смягчат налоговое бремя на государственное здравоохранение.

Очевидно, что выбранный путь все дальше отдаляет от этих основополагающих принципов, и что только те, кто получает фиксированный доход от трудовой деятельности или пенсии, облагаются налогом по прогрессивному критерию, даже по максимальной ставке (43%), далекой от ставки, действовавшей по реформе 1974 года (72%), которая выгодна налогоплательщикам с наибольшей платежеспособностью.

Если мы хотим значительно увеличить налоговые поступления, что позволит вновь финансировать здравоохранение в соответствии с реальными потребностями, начиная с увеличения численности врачей и медсестёр, нам необходимо устранить или смягчить наиболее очевидную дискриминацию, особенно ту, которая выгодна лицам с финансовыми доходами и доходами от недвижимости, а также многим категориям самозанятых работников, которые могут выбрать плоскую налоговую систему, то есть единую ставку, не зависящую от дохода. Этот так называемый «плоский налог» может быть приемлемым в течение ограниченных периодов времени и в исключительных случаях, но он становится всё более распространённым инструментом. Ставки варьируются от 10% до 26%.

В последние дни также активно обсуждается возможное повышение фиксированной ставки налога на краткосрочную аренду с 21% до 26%. Это повышение, вероятно, не будет одобрено, поскольку будет сочтено слишком высоким. Эта мера способствовала распространению такого типа договоров аренды, который привел к исчезновению арендного жилья для тех, кто работает в исторических центрах городов, и вынудил их искать жильё во всё более отдалённых пригородах.

В сфере занятости эта мера увеличивает количество фиксированных налоговых ставок, начиная с 1% и доходя до максимума в 15%, даже в сфере государственного здравоохранения для ограниченного числа работников.

Можно только согласиться с повышением заработной платы, покупательная способность которой в последние годы значительно снизилась из-за инфляции и отсутствия индексации налоговых ставок (фискальное торможение), а также с дополнительными льготами за сверхурочную и ночную работу как в государственном, так и в частном секторе. Однако фиксированная ставка налога в действительности выгодна не получателям, а, прежде всего, государственным или частным работодателям, которые несут меньшие затраты, предоставляя своим сотрудникам чистые суммы, соразмерные их трудовым заслугам и заслугам, поскольку некоторые надбавки к заработной плате или дополнительные льготы облагаются налогом по фиксированной ставке, пусть и в определённых пределах. По сути, повышение заработной платы приветствуется, но Конституция требует, чтобы оно облагалось налогом по прогрессивному принципу. По мнению автора, несправедливо отступать от принципа прогрессивного выравнивания, даже если утверждается, что это приносит пользу более уязвимым группам населения.