A Pharm-Sintez não conseguiu processar a Primafarm por 553 milhões de rublos devido a alterações nos termos do contrato de fornecimento de lenalidomida.

De acordo com os autos do processo, a contratada firmou um contrato com o Centro Federal de Prevenção e Controle de Doenças Obstétricas e Ginecológicas (FCPiLO) para o fornecimento de um dos medicamentos onco-hematológicos mais caros, no valor de 3,1 bilhões de rublos, em 2 de junho de 2022. A Primapharm venceu a licitação, indicando que poderia fornecer mais de 671.000 cápsulas do medicamento lenalidomida 25 mg, sob o nome comercial Myelanix (fabricado pela Pharm-Sintez). O medicamento foi incluído na licitação em desacordo com a patente do Revlimid original, da Bristol-Myers Squibb (BMS), que expirou posteriormente, no verão de 2022.

Em 6 de junho de 2022, a Primafarm, com o consentimento do Centro Federal de Prevenção e Controle da População, adicionou outro produto ao contrato para possível fornecimento: Lenalidomida, da Pharmasintez. A autora da ação enfatizou em juízo que a distribuidora havia fornecido duas vezes ao centro federal "informações deliberadamente falsas sobre os riscos da indisponibilidade do Myelanix no mercado", o que, segundo a Pharmasintez, levou às alterações contratuais. A ré não havia contatado o fabricante do produto em questão para verificar a possibilidade de produção do volume necessário do medicamento, e a autora não tinha "nenhum obstáculo" para produzir a quantidade necessária de Myelanix.

A Pharm-Sintez considerou as ações da Primafarm ilegais e injustas. O Myelanix, fabricado pela requerente especificamente para entrega no âmbito do contrato estatal, nunca foi entregue, resultando em prejuízos para a empresa farmacêutica no valor de 152,7 milhões de rublos em danos e 400 milhões de rublos em lucros cessantes.

Em sua decisão, o Tribunal Arbitral de Moscou declarou que a autora não conseguiu comprovar fundamentos para a indenização por danos da ré, visto que a Pharm-Sintez não participou do leilão do medicamento e a ré "não tinha qualquer obrigação" para com a fabricante. O tribunal constatou que as consequências adversas decorreram das próprias ações da Pharm-Sintez, que "não atenderam aos requisitos de razoabilidade e prudência", e que a empresa não conseguiu comprovar a impossibilidade de comercializar o medicamento fabricado sob outros contratos governamentais. Conforme observado na decisão, os medicamentos, inteiramente fabricados na Rússia, não estavam disponíveis comercialmente na época da celebração do contrato e do aditivo contratual devido a restrições de patente.

"Outros medicamentos foram fabricados a partir de substâncias farmacêuticas originárias de países estrangeiros, incluindo aqueles que constam da lista de países que cometem atos hostis contra a Federação Russa, o que poderia ter levado a potenciais restrições de fornecimento e dificuldades logísticas", afirmou a decisão judicial. Essas condições justificam a inclusão da Primapharm como nome comercial adicional no contrato. Além disso, o tribunal citou exemplos de aquisições frustradas de produtos contendo lenalidomida, que, em particular, deveriam incluir o Myelaniks.

No ano passado, a Pharm-Sintez também não conseguiu obrigar o Centro Federal de Prevenção e Controle do Desenvolvimento Populacional e a Primafarm a cumprirem o contrato estatal nos termos originais, ou seja, a fornecer o medicamento Myelanix declarado. Na época, a autora da ação enfatizou que "o medicamento com o nome comercial Myelanix nunca foi vendido nem em 2022 nem em 2023". O tribunal de primeira instância acolheu integralmente a ação no final de março de 2024, mas, a essa altura, a contratada já havia entregue todo o lote de medicamentos ao Ministério da Saúde.

O Nono Tribunal Arbitral de Apelação, onde a Primapharm tentou recorrer da decisão de primeira instância, também considerou ilegais as alterações contratuais feitas pelas partes. Contudo, em setembro de 2024, o Tribunal Arbitral do Distrito de Moscou, em resposta à petição da Primapharm, anulou as decisões dos tribunais anteriores e negou os pedidos da Pharm-Sintez. O tribunal decidiu que o cliente tinha o direito de aceitar medicamentos intercambiáveis, uma vez que o princípio ativo era o objeto da aquisição. O Supremo Tribunal da Federação Russa recusou-se a encaminhar o recurso da fabricante farmacêutica para apreciação pelo painel judicial.