O mito da dominância do macho alfa: Um estudo desmascara a ideia de que eles sempre prevalecem nas sociedades de primatas.

Eis um fato contraintuitivo: as relações de poder entre machos e fêmeas na natureza não são nada claras. Por muito tempo, acreditou-se que os machos dominavam socialmente as fêmeas, como regra geral entre os primatas . Porque elas são maiores, mais fortes e mais necessárias para a sobrevivência do grupo. Mas essa visão está sendo cada vez mais questionada pela comunidade científica. E com razão. Um novo estudo mostrou que, na maioria das populações e espécies, nenhum dos sexos domina claramente o outro. Assim, o mito da dominância masculina desmorona.

Os resultados da pesquisa foram publicados nesta segunda-feira no periódico Proceedings of the National Academy of Sciences . Os autores, do Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva (Alemanha) e da Universidade de Montpellier (França), coletaram dados de 253 estudos sobre 121 espécies de primatas, com foco nas interações agonísticas — brigas, ameaças, submissão — entre machos e fêmeas adultos, que representam metade de todos os confrontos em grupos sociais de primatas. As conclusões dos pesquisadores ajudam a desmistificar a ideia de que os primatas são naturalmente o sexo dominante . O falso consenso de que a dominância masculina é o estado padrão entre esses animais parece mais uma exceção.

“As relações de poder entre machos e fêmeas são muito mais flexíveis do que se costuma supor”, explica Dieter Lukas, um dos autores do estudo. Entre os resultados, destaca-se que apenas 17% das populações de primatas analisadas apresentaram dominância masculina estrita, enquanto 13% apresentaram dominância feminina estrita e 70% apresentaram dominância compartilhada ou ambígua. “Outros pesquisadores já haviam começado a destacar isso na natureza, mas nosso estudo mostrou grande variação nessas relações , onde mudanças de poder podem ser observadas até mesmo entre diferentes populações da mesma espécie”, acrescenta.

A ideia de que a dominância masculina é praticamente total surgiu porque os pesquisadores dessa área frequentemente se guiavam por suas percepções e expectativas sobre como os relacionamentos funcionam na natureza. Élise Huchard, coautora do estudo, aponta que isso reflete os preconceitos humanos e a forma como eles são projetados nas relações entre animais. "É difícil, mesmo para os cientistas, se libertarem de sua subjetividade, pois também somos influenciados pela sociedade em que vivemos", diz ela. Mas isso não é tudo.

As primeiras espécies estudadas por primatologistas — babuínos, macacos e chimpanzés — eram dominadas por machos. "Por um tempo, os pesquisadores pensaram que essas espécies representavam o 'arquétipo', até que alguns estudos revelaram uma diversidade social excepcional", diz Huchard. Essa pesquisa mostrou que as fêmeas têm maneiras alternativas — às vezes mais sutis e pacíficas — de obter poder. Enquanto os machos alcançam a soberania por meio da força física e da coerção, o empoderamento feminino depende de vias secundárias, que por décadas permaneceram ocultas da ciência.

As razões para o domínio

A dominância feminina é observada principalmente em espécies onde as fêmeas são monogâmicas ou de tamanho semelhante ao dos machos, como é o caso dos lêmures, galágídeos ou lóris lentos. Também é observada quando as fêmeas têm controle reprodutivo — ou seja, controle sobre quando e com quem acasalar, como é o caso dos bonobos. Ou quando não há infanticídio , o que ajuda a reduzir o confronto. A dominância masculina, por outro lado, ocorre quando os machos são significativamente maiores, suas populações abandonaram a vida arbórea ou quando há muitas fêmeas no grupo e elas acasalam com várias delas. Alguns exemplos são babuínos chacma, chimpanzés e gorilas.

"Os principais mecanismos pelos quais as fêmeas conquistam poder parecem estar relacionados à sua capacidade de escolher com quais machos se associar e com quais acasalar", enfatiza Lukas. No entanto, em alguns casos, elas também podem estabelecer sua soberania por meio de mecanismos agressivos, como ocorre com os bonobos , onde as fêmeas se unem para multiplicar sua força e atacar um único macho.

Parte disso teve a ver com os humanos: a pesquisa adiciona uma nova peça ao quebra-cabeça que tenta distinguir entre os componentes biológicos e culturais que sustentavam a desigualdade de gênero no Homo sapiens . Por enquanto, os autores propõem que nossos ancestrais primatas não tinham uma estrutura de poder tão distorcida quanto se pensava anteriormente, com a dominância entre machos e fêmeas flexível . "Os humanos não fazem parte de um grupo de espécies onde o poder é fixado em um sexo", observa Lukas. Huchard acrescenta: "Nossa espécie se encontra em um espectro."

Os humanos exibem muitas das características encontradas em espécies onde os relacionamentos e o jogo de poder são altamente matizados. "Não acredito que exista um sistema único de desigualdade de gênero em nossa espécie. Existem enormes diferenças culturais em torno do poder", diz Lukas. O que parece certo é que o desequilíbrio histórico de gênero não é determinado por um legado evolutivo.