Gezondheidsontwikkelingen: Il Foglio heeft gelijk. Schillaci schrijft.

Over hetzelfde onderwerp:

Beste redacteur, bedankt dat u ons er met uw artikel over de 23.500 Italiaanse honderdjarigen aan herinnert dat er goed nieuws bestaat, zelfs wanneer universeel catastrofisme het probeert te verdoezelen. Dat ISTAT-cijfer is een klap voor professioneel pessimisme. En het is ook een perfect voorbeeld van wat er ontbreekt in het debat over de Italiaanse gezondheidszorg. Het sleutelwoord is: ernst. De honderdjarigen, waarvan het aantal sinds 2009 is verdubbeld – een toename van 130 procent in 16 jaar – vertellen ons dat onze nationale gezondheidszorg, ondanks alles, werkt. Niet perfect, niet uniform, maar het werkt. Het garandeert een levensverwachting die tot de hoogste van Europa behoort. En intellectuele eerlijkheid vereist dat we vanuit deze realiteit vertrekken, niet om onszelf vrij te pleiten of de problemen te ontkennen, maar om te begrijpen wat we hebben opgebouwd en hoe we het kunnen behouden terwijl we ernaar streven het te verbeteren. U noemt drie punten – beter uitgeven, kiezen op basis van expertise, het bestrijden van territoriale demagogie – die allemaal voorbeelden zijn van wat ik bedoel met strengheid en verantwoordelijkheid. Serieusheid betekent problemen aanpakken en tegelijkertijd de verantwoordelijkheid erkennen. Alles. Want niemand kan de eerste steen leggen voor de overbelaste National Health Service.

Het is gefragmenteerd in twintig regionale systemen zonder enige echte nationale sturing, al meer dan tien jaar consequent ondergefinancierd, en lukraak aan zijn lot overgelaten. Het resultaat? Uitmuntendheid hier, ramp daar. En laat staan ​​als je de pech had in het verkeerde deel van de wereld geboren te zijn. Maar we kunnen dit niet langer accepteren: een burger kan niet met zijn gezondheid betalen voor zijn geboorte in Puglia in plaats van Veneto. Serieusheid betekent erkennen dat goede praktijken niet politiek geladen zijn. Die organisatorische geschiktheid werkt ongeacht wie er regeert. Patriottisme – een sterk en noodzakelijk woord – eist dat we onze inspanningen verdubbelen om overal uitmuntendheid te brengen. Wanneer een Napolitaan in de trein stapt om een ​​operatie te ondergaan in Brescia of Padua, is dat geen mobiliteit in de gezondheidszorg. Het is de nederlaag van een hele natie. Het is de erkenning dat de staat het heeft opgegeven om gelijke rechten te garanderen. U zegt: kies op basis van expertise, niet op basis van affiliatie. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik zou eraan toe willen voegen: het manipuleren van prestatiegegevens om parameters en bonussen te handhaven, het manipuleren van statistieken om eindejaarsbonussen veilig te stellen terwijl burgers maanden wachten op een afspraak bij de oncoloog, is niet alleen schandelijk. Het is onmenselijk. En zelfs vandaag de dag moeten we nog steeds te veel bestuurders eraan herinneren dat dit onacceptabel is. Serieus zijn betekent dingen een naam geven en ze benoemen zoals ze zijn. De regering-Meloni heeft op dit gebied vanaf het begin een duidelijke en rigoureuze aanpak gehanteerd.

Het besluit over de wachttijden is al meer dan een jaar van kracht. En degenen die het daadwerkelijk uitvoeren, keren de trend om: meer dan duizend ziekenhuizen hebben hun prestaties met 20 procent verbeterd. De tekst stelt duidelijk vast wie wat moet doen en stelt precieze regels vast. Want als een burger te horen krijgt dat de wachtlijsten gesloten zijn, maar dat er, als ze op magische wijze betalen, artsen, apparatuur en openbare operatiekamers beschikbaar zijn, dan moeten we dit fenomeen bij de naam noemen: illegaal, oneerlijk en onwaardig. Het is een verwijtbare wanorde ten koste van de rechten van de meest kwetsbaren. Maar er is een niveau van verantwoordelijkheid dat ik direct in twijfel trek, als arts zelfs nog voordat ik dat als minister doe. Dat van degenen die een eed hebben afgelegd om voor mensen te zorgen. Nee zeggen tegen mensen in nood om plaats te maken voor degenen die wel kunnen betalen, is niet alleen onethisch: het verraadt de reden waarom iemand voor dit beroep kiest. Ik ben al dertig jaar arts, ik heb in ziekenhuizen gewerkt, ik weet wat het betekent. Als je die witte jas aantrekt, kan de eerste vraag niet zijn: "Hoeveel heb je op zak?" Maar "Wat heb je nodig?" Het recht op gezondheidszorg kan niet afhankelijk zijn van de betalingscapaciteit. Als we dit principe accepteren, als we het als normaal laten doorgaan, zijn we alles al kwijt. We hebben niet alleen het pact met de burgers verraden, maar ook met onszelf.

Je hebt gelijk als je schrijft dat we 50 miljard weggooien aan nutteloze tests en onnodige medicijnen. Vijftig miljard. Dit toegeven is ongemakkelijk, omdat het gevestigde belangen, de machtsverhoudingen en degenen die profiteren van ziekten aantast. Het is makkelijker om te zeggen dat er altijd geldgebrek is. Natuurlijk zijn er meer middelen nodig. Maar als ze vervolgens worden verspild, in lades blijven liggen of worden omgeleid om begrotingstekorten te dekken – en de gegevens van de Rekenkamer over ongebruikte regionale fondsen bewijzen dat – wat is dan het nut? Je wijst erop dat 91 procent van de honderdplussers bij hun familie woont, niet in instellingen. Dit is een cruciale observatie. Het vertelt ons waar de toekomst van de gezondheidszorg naartoe gaat. Dit is de echte revolutie die ons te wachten staat en waaraan we werken: gemeenschapszorg, gemeenschapsgeneeskunde, geïntegreerde thuiszorg. Geen kathedraalachtige ziekenhuizen in elke uithoek van de stad om kiezers te plezieren en lintjes door te knippen. Maar wijdverspreide faciliteiten in de hele regio, telegeneeskundetechnologieën en teams die bij mensen thuis langskomen. Vooral ouderen, kwetsbaren en mensen die niet kunnen bewegen. Serieusheid betekent ook de moed hebben om afdelingen te sluiten die niet meer zinvol zijn, om buurthuizen te openen waar ze echt nodig zijn, en om te investeren in thuiszorgtechnologie. Een ongemakkelijke reflectie op de relatie tussen zorg en consensus. Want het is makkelijk te beloven, maar moeilijk na te komen.

Het is makkelijk om de schuldigen aan te wijzen, maar moeilijk om verantwoordelijkheid te nemen. Het is makkelijk om ingrijpende hervormingen aan te kondigen, maar moeilijk om ze daadwerkelijk door te voeren. Onze aanpak is anders: wij richten ons op verifieerbare cijfers, objectieve gegevens en gerichte controles. Niet op controverses. Niet op krantenkoppen. Wij zoeken concrete oplossingen die lang meegaan, en dat kost per definitie tijd. Het punt is dat ernst niet gefinancierd kan worden. Er is geen begrotingswet die het kan toewijzen, het kan niet gekocht worden met miljarden uit het Nationaal Herstel- en Veerkrachtplan (NRRP). Het is een culturele voorwaarde, een mentale habitus, een ethische keuze, zelfs vóór een politieke. Het gaat erom problemen te bekijken zoals ze zijn, niet zoals we ze zouden willen zien. U schrijft, en ik ben het daarmee eens, dat de Nationale Gezondheidsdienst sterker is wanneer we die niet beschrijven als een probleem dat afgebroken moet worden, maar als onderdeel van de algehele soliditeit van een land. De 23.500 honderdjarigen in Italië laten dit dagelijks zien. Maar om het nog verder te versterken, om het nog eens vijftig jaar te laten meegaan, om het in ieder geval aan toekomstige generaties over te laten zoals we het kregen, hebben we iets nodig dat geen enkele financiële manoeuvre ooit zal kunnen toewijzen.

We hebben strengheid nodig. Bij het diagnosticeren van problemen, bij het kiezen van oplossingen, bij het geduldig doorvoeren van hervormingen. We hebben intellectuele eerlijkheid nodig bij het erkennen wat werkt en wat niet, ongeacht wie het heeft gemaakt. We hebben verantwoordelijkheid nodig bij het nemen van moeilijke en impopulaire beslissingen wanneer dat nodig is. Zonder dit alles kunnen we alle miljarden uitgeven die we willen, kunnen we de mooiste hervormingen ter wereld op papier zetten. Maar er zal niets veranderen. Goed nieuws, zoals u zegt, komt nooit alleen. Maar om het vaker te laten aankomen, om het te vermenigvuldigen, moeten we het verdienen. Met ernst. Met strengheid. Met verantwoordelijkheid. Met respect.

Orazio Schillaci, minister van Volksgezondheid

Meer over deze onderwerpen: