Knieartrose, verkalkte schouder, tenniselleboog & Co – Federale Medische Dienst bekritiseert IGeL-aanbiedingen in

Berlijn. Informeren huisartsen en specialisten patiënten systematisch onvoldoende over zelfbetalerszorg in hun praktijk? Volgens de Duitse Medische Dienst (MD) is dit precies wat er in Duitsland gebeurt. "We maken ons zorgen dat patiënten in medische praktijken vaak niet worden geïnformeerd over het risico op schade. Praktijken zouden verplicht moeten worden om regelmatig onafhankelijk opgestelde, wetenschappelijk onderbouwde beoordelingen en informatie aan te bieden", eiste dr. Stefan Gronemeyer, voorzitter van de MD, dinsdag in Berlijn tegen journalisten. Hij sprak ook over de invoering van een verplichte afkoelingsperiode , waar de SPD jaren geleden al om vroeg: "Individuele gezondheidsdiensten (IGeL) zouden niet mogen worden verleend op de dag dat ze worden aangeboden."

Volgens het IGeL-rapport 2024 van de IGeL Monitor, een platform beheerd door de Duitse artsenvereniging (MD Bund), gaven patiënten met een wettelijk verplichte zorgverzekering vorig jaar minstens € 2,4 miljard uit aan zelfbetalerszorg. De hoogste IGeL-uitgaven werden geregistreerd in het specialisme oogheelkunde met € 544 miljoen, gevolgd door gynaecologie (€ 543 miljoen) en orthopedie/traumachirurgie (€ 397 miljoen).

Meer dan twee miljoen verzekerden vragen om orthopedische IGeL

In de dinsdag gepresenteerde analyse richt de MD Bund zich specifiek op orthopedische zelfbetalerszorg. De prognoses uit het IGeL-rapport van 2024 laten zien dat minstens 2,1 miljoen verzekerden binnen 12 maanden gebruik hebben gemaakt van orthopedische IGeL. "Deze cijfers tonen aan dat IGeL in de orthopedie van groot belang is. Daarom vinden wij het belangrijk om deze zorgverlening nader te onderzoeken en te evalueren op basis van bewijs. Ons doel is om verzekerden begrijpelijke, op kennis gebaseerde informatie te bieden over mogelijke voordelen en het risico op schade, zodat ze een weloverwogen beslissing kunnen nemen", aldus Gronemeyer.

De algehele beoordeling van zelfbetalersdiensten die in opdracht van de IGeL Monitor zijn beoordeeld, is al jaren zeer ontnuchterend. Momenteel zijn er 60 beoordelingen beschikbaar op het platform, waarvan er 31 als "neigend negatief" of "negatief" zijn beoordeeld, en de uitkomst voor 26 als "onduidelijk". Geen enkele IGeL-dienst kan als "positief" worden beoordeeld, en tot nu toe is de beoordeling "neigend positief" aan drie IGeL-diensten gegeven.

Negatieve stem voor hyaluronzuur bij heup- en knieartrose

Tot de evaluaties die met "negatief" eindigen, behoren de huidige evaluaties van intra-articulaire hyaluronzuurinjecties voor heup- en knieartrose. De evaluaties van extracorporale schokgolftherapie voor verkalkte tendinitis en tenniselleboog eindigen met "onduidelijk", aldus dr. Stefan Lange, hoofd Evidence-Based Medicine bij de Duitse Vereniging van Fabrikanten van Medische Hulpmiddelen (MDB).

"Het bijzondere aan deze IGeL (onafhankelijke gezondheidsdiensten) is dat ze erg duur zijn in vergelijking met andere, zoals echografie voor vroegdetectie of iets dergelijks. Alle vier de maatregelen die we vandaag presenteren, hebben gemeen dat ze al tientallen jaren als IGeL worden aangeboden. De bewijsbasis is echter in de loop der tijd weinig veranderd of heeft zich ontwikkeld tot een min of meer uitgesproken negatief beeld", zegt Lange, tot voor kort adjunct-directeur van het IQWiG (Instituut voor Kwaliteit en Gezondheid), die de situatie vanuit het perspectief van de MD Bund beoordeelt.

Het IGeL Monitor-team heeft de beoordeling van hyaluronzuurinjecties in de knie geactualiseerd en een nieuwe beoordeling voor het heupgewricht gemaakt. Hiervoor zochten ze naar hoogwaardige systematische reviews, analyseerden de resultaten en vulden deze aan met hun eigen onderzoek.

Kritiek op vooringenomenheid bij kleine studies naar hyaluronzuur IGeL

Volgens Lange was het resultaat "ontnuchterend: al meer dan 50 jaar worden er talloze onderzoeken gedaan naar hyaluronzuurinjecties in de knie, waaraan in totaal meer dan 20.000 patiënten deelnamen. De overgrote meerderheid van de onderzoeken heeft echter slechts een kleine steekproefomvang, wat bijdraagt aan een specifiek probleem: kleine onderzoeken met negatieve resultaten worden vaak niet gepubliceerd of niet geaccepteerd voor publicatie door wetenschappelijke tijdschriften. Dit leidt tot een vertekend beeld van het werkelijke voordeel, dat vervolgens groter lijkt dan het in werkelijkheid is."

De systematische review, die de basis vormde voor de geactualiseerde evaluatie van de IGeL Monitor, kon een dergelijke vertekening, bekend als "small-study bias", aantonen in de studies naar hyaluronzuurinjecties in de knie, waardoor alleen grotere studies in de hoofdanalyses werden meegenomen. Er werden minimale verschillen in pijnvermindering en verbeterde mobiliteit aangetoond, die klinisch niet significant waren. "Het risico op ernstige bijwerkingen was echter significant verhoogd in vergelijking met schijnbehandeling of geen behandeling. Deze omvatten bijvoorbeeld hartproblemen of gewrichtsinfecties. Van de 1000 mensen die hyaluronzuurinjecties krijgen, ervaren 37 een dergelijke bijwerking, vergeleken met 25 bij schijnbehandeling, d.w.z. ongeveer 50 procent meer," aldus Lange.

Schokgolf met “relatief laag schadepotentieel”

De twee bijgewerkte evaluaties van schokgolven hebben betrekking op twee verschillende medische aandoeningen: verkalkte tendinitis en tenniselleboog. "In tegenstelling tot hyaluronzuurinjecties in het kniegewricht zijn er relatief weinig studies naar schokgolven bij verkalkte tendinitis en tenniselleboog, waarvan de meeste slechts een klein aantal patiënten omvatten", merkt Lange op. Bovendien werden de studies gekenmerkt door aanzienlijke variatie in hun opzet. Dit resulteert in een gefragmenteerd en inconsistent, soms tegenstrijdig beeld van de resultaten, waarbij over het algemeen geen enkel reëel voordeel van schokgolven zichtbaar is. Bovendien is ook hier waarschijnlijk sprake van bias door de preferentiële publicatie van kleine studies met positieve resultaten.

"De kans op schade, zoals pijn tijdens de behandeling of het ontstaan van blauwe plekken, wordt als relatief laag beschouwd vanwege het kortetermijnkarakter en de omkeerbaarheid van dergelijke gebeurtenissen. Over het algemeen leidt dit tot een 'onduidelijke' beoordeling voor beide indicaties", legt Lange uit.