Il piano divisivo di RFK Jr. per riportare l'America in salute è allarmistico o rivoluzionario?

C'è un detto che Robert F. Kennedy Jr. ama molto. Lo usò il giorno della sua conferma a Segretario della Salute degli Stati Uniti. "Una persona sana ha mille sogni, una persona malata ne ha solo uno", disse mentre si trovava nello Studio Ovale. "Il 60% della nostra popolazione ha un solo sogno: guarire".

Il più influente funzionario della sanità pubblica degli Stati Uniti si è prefissato l'obiettivo di contrastare quella che lui stesso definisce un'epidemia di malattie croniche in America, termine generico che comprende tutto, dall'obesità al diabete fino alle malattie cardiache.

La sua diagnosi, secondo cui gli Stati Uniti stanno attraversando un'epidemia di cattiva salute, è un'opinione condivisa da molti esperti sanitari del Paese.

Ma Kennedy ha anche una storia di promozione di cospirazioni sanitarie infondate, dall'ipotesi che il Covid-19 abbia preso di mira e risparmiato alcuni gruppi etnici all'idea che le sostanze chimiche presenti nell'acqua del rubinetto possano rendere i bambini transgender.

Dopo il suo insediamento, ha tagliato migliaia di posti di lavoro presso il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani ed eliminato interi programmi presso i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC).

"Da un lato, è straordinariamente entusiasmante avere un funzionario federale che si occupa di malattie croniche", afferma Marion Nestle, professoressa in pensione di sanità pubblica alla New York University. "Dall'altro, lo smantellamento dell'apparato sanitario pubblico federale non può certo contribuire al raggiungimento degli obiettivi prefissati".

Kennedy è disprezzato da alcune parti della comunità medica e scientifica. Mi è stato descritto come un "nichilista malvagio" dal dottor Amesh Adalja, infettivologo e ricercatore senior presso la Johns Hopkins University.

Ma anche alcuni critici di Kennedy riconoscono che sta portando slancio e ambizione in settori dell'assistenza sanitaria finora trascurati. È possibile che l'uomo che attira così tante critiche – e in alcuni ambienti, persino odio – possa effettivamente iniziare a far tornare in salute l'America?

C'è un settore su cui Kennedy aveva puntato molto prima di entrare nell'amministrazione Trump: le multinazionali alimentari, a suo dire, hanno avvelenato i bambini americani con additivi artificiali già vietati in altri Paesi.

"Abbiamo una generazione di ragazzi che in questo momento nuota in una zuppa tossica", ha affermato alla Fox News l'anno scorso.

Il suo primo obiettivo sono stati i coloranti alimentari, con la promessa di eliminare gradualmente l'uso di coloranti a base di petrolio entro la fine del 2026.

Alcuni studi condotti su animali hanno collegato sostanze chimiche con nomi come "Verde n. 3" e "Rosso n. 40" a iperattività e problemi comportamentali nei bambini, nonché al cancro.

"Quello che sta succedendo in questa amministrazione è davvero interessante", afferma Vani Hari, food blogger ed ex democratica, ora una voce influente nel movimento Make America Healthy Again (MAHA). "MAHA si propone di capire come distogliere le persone dal cibo processato, e un modo per farlo è regolamentare l'uso di sostanze chimiche da parte delle aziende".

Ci sono alcuni segnali che questa pressione potrebbe dare i suoi frutti.

Ad esempio, il colosso alimentare PepsiCo ha dichiarato in un recente aggiornamento commerciale che le patatine Lays e gli snack Tostitos "saranno privi di coloranti artificiali entro la fine dell'anno".

Kennedy stipulò un accordo volontario con l'industria alimentare, ma ciò avvenne solo dopo che singoli stati, dalla California alla Virginia Occidentale, avevano già iniziato a introdurre le proprie leggi.

"Nel caso dei coloranti alimentari, le aziende dovranno intervenire perché gli stati li stanno comunque vietando e non vorranno essere costrette a formulare prodotti diversi per stati diversi", afferma il professor Nestle, autore e critico di lunga data del settore.

Più recentemente Kennedy ha segnalato di sostenere un disegno di legge alimentare radicale in Texas che potrebbe prendere di mira gli additivi in ​​alcuni prodotti che vanno dai dolci ai cereali e alle bevande gassate.

Presto le confezioni dovranno riportare un'etichetta ad alto contrasto che recita: "ATTENZIONE: questo prodotto contiene un ingrediente che non è raccomandato per il consumo umano dalle autorità competenti in Australia, Canada, Unione Europea o Regno Unito".

La Consumer Brands Association, che rappresenta alcuni dei maggiori produttori alimentari, si oppone, affermando che gli ingredienti utilizzati nelle forniture alimentari statunitensi sono sicuri e sono stati rigorosamente studiati.

È difficile immaginare che un simile tipo di regolamentazione possa essere approvato in uno stato come il Texas senza il sostegno politico di Kennedy e del presidente Trump.

"Non può cambiare tutto in poco tempo, ma credo che la questione dei coloranti alimentari sarà presto storia", afferma la signora Hari, che lo scorso anno ha testimoniato su questo argomento davanti al Senato.

Ma altri temono che la raffica di annunci sugli additivi stia limitando un problema molto più ampio.

"Sebbene alcune di queste azioni individuali siano importanti, sono solo una goccia nell'oceano nel contesto più ampio delle malattie croniche", sostiene Nicola Hawley, professoressa di epidemiologia alla Yale School of Public Health. "Si pone l'accento sulla scelta personale e sull'accesso al cibo naturale, ma questo ignora completamente le grandi barriere sistematiche e strutturali [a un'alimentazione sana] come la povertà e il marketing aggressivo del cibo spazzatura rivolto ai bambini".

Ad esempio, il governo degli Stati Uniti continua a sovvenzionare massicciamente le colture, tra cui il mais e la soia, ingredienti essenziali degli alimenti trasformati.

Kennedy sta ora aggiornando le linee guida alimentari nazionali statunitensi, un documento importante utilizzato per definire ogni aspetto, dai pasti scolastici ai programmi di assistenza per gli anziani. È prevista una riduzione degli zuccheri aggiunti e un passaggio a cibi integrali di provenienza locale. Inoltre, ha chiesto agli stati di vietare a milioni di americani di utilizzare i buoni pasto, un sussidio di assistenza sociale, per acquistare cibo spazzatura o bevande zuccherate.

Ha anche sostenuto le autorità locali che vogliono smettere di aggiungere fluoro all'acqua potabile, descrivendolo come una "neurotossina pericolosa". Viene utilizzato in alcuni paesi, tra cui alcune parti degli Stati Uniti, per prevenire la carie e, sebbene vi sia ancora dibattito sui possibili effetti sulla salute, il Servizio Sanitario Nazionale (NHS) afferma che una revisione dei rischi non ha trovato "prove convincenti" a sostegno di alcuna preoccupazione. Altre ricerche sul fluoro hanno scoperto che il minerale ha effetti dannosi sulla salute solo a livelli estremamente elevati.

La professoressa Hawley sostiene inoltre che esiste una tensione tra "l'importante messaggio" di Kennedy su alimentazione e malattie croniche e quella che lei ritiene essere una mancanza di politiche supportate da solide prove scientifiche.

"Si rischia che si lasci trasportare dalla disinformazione sui legami tra additivi e malattie croniche, o fattori di rischio ambientali", sostiene. "E questo non fa che minare la scienza."

Questa tensione è ancora più evidente quando si tratta di un'altra delle grandi preoccupazioni di Kennedy.

I vaccini sono ancora elencati sul sito web del CDC come una delle grandi conquiste della salute pubblica del secolo scorso, insieme alla pianificazione familiare e al controllo del tabacco. Secondo l'American Medical Association, prevengono ogni anno innumerevoli casi di malattie e disabilità e salvano milioni di vite.

Kennedy, tuttavia, è il più noto scettico sui vaccini del Paese. Il gruppo di attivisti da lui diretto per otto anni, Children's Health Defense, ha ripetutamente messo in dubbio la sicurezza e l'efficacia dei vaccini.

Nel 2019 ha descritto il medico britannico caduto in disgrazia Andrew Wakefield come "la persona più ingiustamente diffamata nella storia moderna" e ha dichiarato alla folla a Washington che "qualsiasi società giusta" avrebbe costruito delle statue in suo onore.

Wakefield venne radiato dall'albo dei medici del Regno Unito nel 2010 dopo che le sue ricerche collegavano falsamente il vaccino MPR (morbillo, parotite e rosolia) all'autismo, provocando un picco di casi di morbillo in Inghilterra e in altri Paesi.

Nell'ultimo anno, Kennedy ha ripetutamente ribadito di non essere "anti-vax" e di non voler "togliere i vaccini a nessuno". Di fronte a un'epidemia mortale di morbillo tra i bambini non vaccinati nel Texas occidentale, ha scritto che il vaccino MPR era "il modo più efficace per prevenire la diffusione della malattia".

In altri commenti, tuttavia, ha descritto la vaccinazione come una "scelta personale" e ha sottolineato i trattamenti alternativi come gli integratori di vitamina A.

Un importante accordo con la casa farmaceutica Moderna per lo sviluppo di un vaccino contro l'influenza aviaria negli esseri umani è stato annullato e sono state introdotte nuove regole che potrebbero richiedere test aggiuntivi per alcuni vaccini prima di poter essere aggiornati ogni inverno.

A maggio, Kennedy ha pubblicato un video sui social media in cui affermava che il governo non avrebbe più approvato la somministrazione di vaccini anti-Covid a bambini sani e donne incinte.

Tuttavia, alcuni medici sottolineano che ridurre i requisiti di ammissibilità non farebbe altro che allineare gli Stati Uniti ad altri Paesi, tra cui il Regno Unito, dove i richiami gratuiti del vaccino Covid sono riservati a chi ha più di 75 anni o ha un sistema immunitario indebolito.

"Si stanno semplicemente allineando a tutti gli altri, il che non è affatto scandaloso", afferma il professor Adam Finn, pediatra e uno dei massimi esperti di vaccini nel Regno Unito.

Poi, a giugno, Kennedy ha improvvisamente licenziato tutti i 17 membri dell'influente comitato di esperti, che fornisce consulenza al CDC sull'idoneità vaccinale. Ha accusato il comitato di essere "afflitto da persistenti conflitti di interesse" e di approvare automaticamente nuovi vaccini senza un'adeguata verifica.

Un nuovo comitato molto più piccolo, scelto personalmente dall'amministrazione, ha ora il potere di modificare o addirittura eliminare le raccomandazioni fondamentali per immunizzare gli americani contro determinate malattie, nonché di dare forma al programma di vaccinazione infantile.

"Ciò dimostra quanto stiamo regredendo ora", afferma il Dott. Amesh Adalja, infettivologo e ricercatore senior presso la Johns Hopkins University. "Credo che il panel diventerà sempre più irrilevante se RFK Jr. riuscirà a plasmarlo come vuole".

Il nuovo comitato ha preso la sua prima decisione la scorsa settimana, votando per smettere di raccomandare un piccolo numero di vaccini antinfluenzali che contengono ancora il conservante timerosal, un argomento su cui Kennedy ha scritto un libro nel 2015.

I suoi detrattori affermano che negli Stati Uniti è iniziata una nuova era nella politica vaccinale. I suoi sostenitori, invece, sostengono che nessun argomento, inclusa la sicurezza dei vaccini, dovrebbe essere considerato off-limits.

"Tutto deve essere aperto al dibattito e Bobby Kennedy non è contrario ai vaccini, è contrario alla corruzione", sostiene Tony Lyons, co-fondatore del comitato di azione politica che ha sostenuto la sua campagna presidenziale indipendente.

"Si tratta di essere pro-scienza, pro-capitalismo e credere di avere l'obbligo nei confronti del pubblico di svolgere un lavoro di ricerca approfondito su qualsiasi prodotto che venga somministrato a 40 milioni di bambini."

Alcune settimane dopo l'insediamento di Kennedy, emerse la notizia che il CDC avrebbe avviato un progetto di ricerca sul legame tra vaccini e autismo.

Dopo l'articolo di Wakefield pubblicato su Lancet nel 1998, ormai screditato, che collegava l'autismo al vaccino MPR somministrato ai bambini, sono stati condotti numerosi studi internazionali che hanno analizzato la questione in dettaglio, senza trovare alcun collegamento attendibile.

"Non c'è più nulla da discutere, è stato stabilito dalla scienza", afferma Eric Fombonne, ricercatore sull'autismo e professore emerito presso l'Oregon Health & Science University.

Kennedy, tuttavia, ha incaricato David Geier, noto scettico sui vaccini, di riesaminare i dati.

Oggi l'autismo è ampiamente riconosciuto come una condizione dello spettro autistico che dura tutta la vita. Può includere soggetti con elevato bisogno di supporto e che non parlano, e soggetti con un'intelligenza superiore alla media che potrebbero avere difficoltà nell'interazione sociale o nella comunicazione.

La maggior parte dei ricercatori ritiene che l'aumento dei casi nel corso dei decenni sia dovuto a un ampliamento della definizione di bambini autistici, nonché a una maggiore consapevolezza, comprensione e screening.

Ma ad aprile, Kennedy ha respinto l'idea, definendo l'autismo "prevenibile". Ha attribuito l'aumento delle diagnosi di autismo a un misterioso fattore ambientale.

"Questo deriva da una tossina ambientale... [presente] nella nostra aria, nella nostra acqua, nelle nostre medicine, nel nostro cibo", ha affermato.

Ha promesso un massiccio sforzo di ricerca per scoprire la causa entro settembre ed "eliminare tali esposizioni".

Il Dott. Fombonne contesta fermamente questa affermazione. "È un'assurdità e dimostra una totale mancanza di comprensione", afferma. "Sappiamo da molti anni che l'autismo ha una forte componente genetica".

Nello stesso discorso, Kennedy ha affermato che molti bambini autistici non "pagheranno mai le tasse, non avranno mai un lavoro. Non giocheranno mai a baseball. Non scriveranno mai una poesia. Non usciranno mai per un appuntamento. Molti di loro non useranno mai il bagno senza assistenza".

Molti nella comunità autistica sono arrabbiati. "Quello a cui stiamo assistendo è una retorica basata sulla paura e una narrazione fuorviante che sta causando danni e perpetuando lo stigma", afferma Kristyn Roth dell'Autism Society of America.

Ma alcuni genitori di bambini autistici sono più comprensivi.

Emily May, scrittrice e madre di un bambino autistico, ha scritto sul New York Times di essersi ritrovata ad "annuire mentre il signor Kennedy parlava delle tristi realtà dell'autismo profondo".

"Le sue osservazioni riflettono la realtà e il dolore di una parte dei genitori di bambini autistici che si sentono esclusi da gran parte del dibattito", ha scritto.

Da allora l'amministrazione ha annacquato la promessa di scoprire le cause dell'autismo entro settembre, ma continua a promettere risultati dettagliati della sua ricerca entro marzo 2026.

In definitiva, Robert Kennedy è in carica da solo pochi mesi. Tuttavia, sta già ponendo alcune domande importanti – in particolare sulle malattie croniche – mai poste prima da un ministro della Salute nello stesso modo.

Per la prima volta negli Stati Uniti questa questione riceve sia attenzione politica che sostegno bipartisan.

È chiaro che non ha paura di affrontare quelli che ritiene essere gli interessi acquisiti nell'industria alimentare e farmaceutica, e continua a godere del fermo sostegno del presidente Trump.

Tony Lyons, autore di libri di Kennedy, lo definisce "unicamente qualificato" per la carica più prestigiosa nella sanità pubblica statunitense. "È un combattente contro la corruzione. Ha visto cosa fanno tutte queste aziende, non solo quelle farmaceutiche ma anche quelle alimentari, e vuole che facciano un lavoro migliore", afferma.

L'esperienza di Robert Kennedy come avvocato ambientalista che si confrontava con le grandi aziende e l'establishment ha chiaramente plasmato le sue opinioni attuali.

Ma Jerold Mande, ex consulente federale per la politica alimentare in tre amministrazioni, teme che le opinioni e i pregiudizi dello stesso Kennedy possano far sì che alcune delle soluzioni da lui auspicate siano predeterminate e non supportate da prove.

Attualmente professore di nutrizione ad Harvard, il professor Mande descrive Kennedy come un messaggero imperfetto e afferma di avere "grandi preoccupazioni" circa l'approccio dell'amministrazione ad alcuni aspetti della salute pubblica, dal controllo del tabacco alla vaccinazione, dove "non c'è dubbio che ciò che sta facendo provocherà danni enormi".

"In generale, sono ottimista, ma è ancora necessario trovare le risposte giuste, e queste risposte possono essere trovate solo attraverso la scienza", afferma il professor Mande.

"Ora abbiamo una possibilità e lui ce l'ha data dandogli la priorità. Ma è come la si usa che determinerà se avrà successo o meno. Ed è su questo che la giuria deve ancora esprimersi."

Credito immagine in alto: Chip Somodevilla / Staff tramite Getty

BBC InDepth è il sito web e l'app che ospita le migliori analisi, con prospettive innovative che sfidano le ipotesi e reportage approfonditi sui più importanti temi del giorno. Inoltre, proponiamo contenuti stimolanti provenienti da BBC Sounds e iPlayer. Potete inviarci il vostro feedback sulla sezione InDepth cliccando sul pulsante qui sotto.