Pourquoi le vote d’aujourd’hui sur l’aide médicale à mourir est si important
Le vote d'aujourd'hui est d'une importance capitale. Il semble désormais très probable que l'aide médicale à mourir soit introduite en Angleterre et au Pays de Galles.
Le vote des députés en faveur du projet de loi de Kim Leadbeater est sans doute le vote le plus important concernant l'autonomie corporelle depuis la légalisation de l'avortement en Grande-Bretagne en 1967.
Dans la chaleur étouffante de la place du Parlement à Londres aujourd'hui, des centaines de militants se sont rassemblés pour scander leurs opinions - pour et contre l'aide médicale à mourir - au milieu d'une mer de banderoles et de pancartes colorées.
L'émotion était également palpable. Certains portaient des photos de leurs proches morts dans la souffrance, tandis que d'autres exprimaient leurs craintes pour les personnes vulnérables de la société.
Le débat autour de l’aide médicale à mourir est polarisé – et il reste encore des obstacles à franchir avant qu’elle ne devienne une réalité ici.
Le projet de loi sur les malades en phase terminale (fin de vie) sera désormais soumis à la Chambre des Lords, où il passera probablement plusieurs mois à subir le même examen détaillé ligne par ligne que celui qu'il a subi devant les députés.
Plus tard cette année, peut-être vers octobre, le projet de loi reviendra à la Chambre des communes pour que d’éventuels changements soient votés et il pourrait ensuite être envoyé pour la sanction royale.
Alors, quand l’aide médicale à mourir pourrait-elle être disponible en Angleterre et au Pays de Galles ?
Le gouvernement a déclaré qu’il faudrait jusqu’à quatre ans pour mettre en place un service d’aide médicale à mourir, ce qui signifie qu’il faudra peut-être attendre 2029, voire 2030, avant que le premier décès médicalement assisté ne se produise.
Le ministre de la Santé, Stephen Kinnock, a déclaré que ce délai était nécessaire pour garantir une « mise en œuvre sûre et efficace » d'un « service entièrement nouveau avec des garanties et des protections solides » qui devrait être « soigneusement développé et testé ».
Selon ces propositions, les adultes mentalement compétents et en phase terminale en Angleterre et au Pays de Galles, dont l’espérance de vie est inférieure à six mois, seraient éligibles à une aide à la mort.
Ils devraient faire deux déclarations distinctes, signées et attestées, concernant leur souhait « clair, établi et éclairé » de mourir, et convaincre deux médecins indépendants qu'ils sont éligibles et qu'ils n'ont pas été contraints.
Il y aurait au moins sept jours d’intervalle entre chaque évaluation.
La demande sera ensuite soumise à un comité multidisciplinaire composé d’un psychiatre, d’un travailleur social et d’un avocat.
Le panel entendrait les témoignages d’au moins un des médecins et du demandeur, éventuellement par vidéo en direct.
Si le comité approuvait la demande, il y aurait une « période de réflexion » supplémentaire de 14 jours, qui pourrait être réduite à 48 heures si le patient est susceptible de mourir dans le mois.
Mme Leadbeater a déclaré que l’ensemble du processus pourrait prendre jusqu’à deux mois, ce qui augmente le risque que des personnes meurent pendant qu’elles attendent l’approbation.
Le processus est également beaucoup plus long que celui d’autres services comparables sur lesquels la facture de Leadbeater est basée.
Dans l'Oregon, premier État américain à légaliser l'aide médicale à mourir il y a près de 30 ans, un délai de 15 jours est appliqué entre la première et la deuxième demande. Depuis 2020, cette restriction a été levée pour les patients présentant un risque de mort imminente.
En Californie, la période de réflexion de 15 jours a été réduite à 48 heures en raison du risque que les patients décèdent avant que leur mort médicalement assistée ne soit approuvée.
Le médecin-chef de l'Angleterre, le professeur Chris Whitty, a mis en garde contre la création d'un système qui risquerait de laisser les patients en phase terminale « coincés dans un maquis bureaucratique » dans leurs derniers mois de vie.
Bien que le projet de loi Leadbeater contienne de nombreux détails, il reste encore beaucoup à régler s’il devient loi.
Si la loi est adoptée, le secrétaire à la Santé Wes Streeting, qui a voté contre le projet de loi, sera tenu de mettre en place un service d'aide médicale à mourir sous l'égide du NHS.
Cela implique de mettre en place une formation pour les médecins qui évalueront les capacités des patients et détecteront tout signe de coercition ou de pression, ainsi que de créer des garanties pour les personnes souffrant de troubles de l’apprentissage.
Lorsque les députés ont voté pour la première fois sur la question en novembre, les plans incluaient un juge de la Haute Cour qui devrait approuver chaque cas.
Cette proposition a maintenant été abandonnée et remplacée par le panel.
Le nouveau service sera supervisé par un commissaire bénévole à l’aide médicale à mourir, qui sera soit un juge principal en exercice, soit un juge à la retraite.
Leur rôle consistera notamment à nommer les membres des commissions d’examen, à leur renvoyer les dossiers et à surveiller l’application de la loi.
Bien que la loi proposée soit basée sur la législation de 10 États américains et d’Australie, il existe des différences importantes.
En Californie, les patients peuvent conserver le médicament mortel à domicile et ne sont pas obligés d'avoir un professionnel de la santé présent lorsqu'ils décèdent.
En vertu du projet de loi Leadbeater, un médecin préparerait le médicament et serait présent lorsque le patient se l’administrerait lui-même.
Cela impliquerait généralement d'avaler la substance mortelle, mais si cela n'est pas possible, le projet de loi autorise l'utilisation d'un « dispositif médical » pour permettre au patient de l'ingérer.
Les médecins seront soumis à des limites strictes quant à ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas faire. M. Kinnock a déclaré qu'il leur serait légal d'aider un patient à s'asseoir et à le mettre à l'aise, mais pas de lui verser un gobelet de médicaments dans la bouche.
Le ministre de la Santé réglementera les médicaments autorisés. Ceux-ci se présenteront probablement sous forme de poudre et devront être mélangés à un liquide pour être avalés.
J'étais présent lors d'une opération de mort assistée en Californie et j'ai vu le médecin ajouter du jus de fruits au médicament afin de le rendre plus agréable au goût et moins amer pour le patient.
À cette occasion, le patient, Wayne Hawkins, a perdu connaissance quelques minutes après avoir avalé le médicament et est décédé environ 35 minutes plus tard.
Les décès surviennent généralement dans l’heure qui suit, même si dans de rares cas, cela a pris plusieurs jours.
Dans certains autres pays qui ont légalisé l’aide médicale à mourir, l’euthanasie est autorisée : un médecin ou une infirmière administre la dose mortelle, généralement par injection.
L’euthanasie est autorisée aux Pays-Bas, en Belgique, en Espagne, au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande, mais même pour la plupart des partisans de l’aide médicale à mourir, elle est considérée comme une mesure excessive.
Une étude d'impact , réalisée par des fonctionnaires, a estimé qu'il pourrait y avoir entre 1 042 et 4 559 décès assistés au cours de la dixième année suivant l'entrée en vigueur de la loi.
Cette estimation supérieure représenterait environ 1 % de tous les décès en Angleterre et au Pays de Galles.
Quel que soit le sort du projet de loi Leadbeater dans les mois à venir, l’aide médicale à mourir arrivera dans les îles britanniques.
L’île de Man a déjà approuvé un projet de loi sur l’aide médicale à mourir et Jersey s’est également engagé à modifier la loi.
Un projet de loi visant à légaliser l'aide médicale à mourir en Écosse a été adopté lors d'un premier vote à Holyrood, mais se heurte à de nouveaux obstacles. Le projet de loi écossais ne fixe pas d'espérance de vie pour l'admissibilité, mais fait plutôt référence aux maladies avancées et évolutives susceptibles d'entraîner un décès prématuré.
L’aide médicale à mourir, ou le suicide assisté comme de nombreux critiques préfèrent l’appeler, reste illégal dans la plupart des pays du monde.
La médecine moderne permet aux systèmes de santé de maintenir les gens en vie plus longtemps que jamais, mais souvent avec une qualité de vie limitée.
Ses partisans affirment que l'aide médicale à mourir confère autonomie et contrôle aux patients. Pour ses opposants, il s'agit d'une mesure effrayante et dangereuse qui expose les personnes vulnérables à des risques de coercition.
Quel que soit le sort du projet de loi à Westminster, ce débat houleux et polarisant se poursuivra.
BBC
