Pour, contre, indécis : trois médecins généralistes donnent leur avis sur l'aide médicale à mourir

Si vous demandez à ces trois médecins ce qu’ils pensent de leur profession de médecin généraliste, leurs réponses sont remarquablement similaires.

« Ça peut être le plus beau métier du monde », me dit l'un. « C'est un privilège », dit un autre. Ils disent tous combien ils aiment apprendre à connaître leurs patients et leurs familles.

Mais tous les trois ont des points de vue différents sur l’aide médicale à mourir.

À l'heure actuelle, la loi est claire : les médecins ne peuvent pas aider les patients à se suicider. Mais cela pourrait changer.

Le projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie) est actuellement débattu au Parlement. S'il est adopté, il offrira à certains patients en phase terminale en Angleterre et au Pays de Galles la possibilité de recourir à l'aide médicale à mourir .

Ici, trois médecins - Abdul Farooq, Susi Caesar et Gurpreet Khaira, qui ont tous un point de vue différent sur l'aide médicale à mourir - nous disent ce qu'ils pensent de ces propositions.

Le Dr Abdul Farooq a 28 ans et est relativement nouveau dans sa carrière de médecin généraliste.

Nous nous rencontrons chez lui, dans l'est de Londres. Il donne un biberon de lait à sa petite fille avant d'aller prier à la mosquée du coin.

Sa religion est absolument essentielle à ses opinions sur l’aide médicale à mourir.

« Je crois au caractère sacré de la vie. En tant que musulman, je crois que la vie est un don de Dieu et que personne n'a le droit de nous le retirer », dit-il.

Le Dr Farooq estime que se suicider est mal et qu'il serait donc « pécheur » pour lui de s'impliquer dans ce processus, même indirectement.

Si cette loi était adoptée et qu’un patient venait le voir pour lui demander de l’aide pour mourir, il l’orienterait vers un autre médecin.

Il dit que tout ce qui va au-delà serait « une ligne rouge que je ne franchirais jamais ».

Les objections du Dr Farooq sont également fondées sur son expérience professionnelle, notamment sur le temps qu’il a passé à travailler dans un hôpital.

Il décrit des « morts indignes » – des personnes décédant dans des services très fréquentés – et affirme que le système de santé ne met pas en place les bases nécessaires aux soins de fin de vie.

« Nous pouvons faire beaucoup pour améliorer le confort des patients, si nous disposons des ressources adéquates », me dit-il.

« Nous disposons d'une branche médicale entière, la médecine palliative, qui vise à accompagner les personnes en fin de vie. Alors pourquoi n'y consacrons-nous pas toutes nos ressources et notre argent pour rendre le processus de la mort moins effrayant ? »

Il s'inquiète également de certains aspects spécifiques du projet de loi. Les médecins devraient évaluer si les patients en phase terminale risquent de mourir dans les six mois avant d'obtenir une autorisation de mort assistée.

Le Dr Farooq considère cela comme problématique. Il est facile de prédire le jour de la mort, dit-il, mais il ajoute que certains patients dont il prévoyait le décès dans les six mois peuvent encore être en vie un an plus tard.

Y a-t-il quelque chose qui pourrait le faire changer d’avis sur l’aide médicale à mourir ?

« Non », répond le Dr Farooq sans hésitation. « J'y suis fermement opposé. Personnellement et professionnellement, je pense que ce n'est pas la meilleure solution pour les patients. »

Le Dr Susi Caesar est médecin généraliste depuis 30 ans et pense qu'elle n'aurait probablement pas été auparavant aussi véhémente dans son soutien à l'aide médicale à mourir.

Elle dit désormais qu'elle est prête à « sortir la tête du parapet ».

Elle a récemment perdu son père bien-aimé, Henning. Nous nous retrouvons au bord d'un lac près de Cirencester, car la proximité de l'eau lui rappelle son père.

« Mon père était une personne extraordinaire et ce tableau évoque tout ce qu'il aimait », dit-elle. « Le plein air, les promenades, la voile, le bateau, le kayak, la natation. »

Elle pense que Henning serait fier d’elle si elle nous parlait de ses opinions, car il croyait depuis longtemps à l’aide médicale à mourir.

Lorsqu'on lui a diagnostiqué une maladie en phase terminale, le Dr Caesar dit qu'il a eu « terriblement peur de la manière dont il allait mourir ».

« Mon père était un homme très fier, et ce qui lui était insupportable était l'idée qu'il perdrait le contrôle à la fin de sa vie - de ses fonctions corporelles, de son esprit, de sa capacité à être la personne qu'il était. »

À la fin, le Dr Caesar explique que « les médicaments de son père n'ont jamais vraiment réussi à atténuer ses symptômes ». Pour elle, le débat sur l'aide médicale à mourir se résume au choix du patient.

« Tout le monde va mourir. Chacun mérite le confort de pouvoir choisir sa façon de mourir. Je le souhaiterais pour moi-même », me dit-elle.

Elle reconnaît que nombre de ses collègues ont des « inquiétudes tout à fait légitimes » concernant l'aide médicale à mourir. Mais elle affirme que « nous avons la sagesse de mettre en place des systèmes efficaces et de surmonter certains de ces obstacles ».

Je demande si le soutien du Dr Caesar à l’aide médicale à mourir se traduirait par son travail dans ce domaine.

« Je serai en première ligne pour aider les gens à vivre la mort qu'ils souhaitent », dit-elle. « Je pense que c'est là le véritable plaisir de mon travail : accompagner les gens jusqu'au bout de leur parcours de santé. »

Le Dr Gurpreet Khaira n’a aucune des certitudes du Dr Farooq et du Dr Caesar.

Elle se décrit comme « assez en conflit avec tout le sujet » de l’aide médicale à mourir.

Le Dr Khaira est médecin généraliste à Birmingham mais possède également une expérience de première main en tant que patient.

En 2017, on lui a diagnostiqué un cancer du sein. Elle a trouvé la chimiothérapie éprouvante et affirme que si le cancer revenait un jour, elle ne voudrait pas revivre cette expérience.

« Je me souviens avoir ressenti une grande passion à l'idée de pouvoir choisir de suivre ce genre de traitement ou de dire « ça suffit maintenant » », dit-elle.

Elle dit qu’il lui semblait très important d’avoir le choix quant à la fin de sa vie.

Aujourd'hui, elle est en parfaite santé, marchant avec aisance le long d'une colline.

Médecin généraliste forte de plusieurs décennies d'expérience, elle craint que des patients vulnérables optent pour l'aide médicale à mourir plutôt que d'être un fardeau pour leurs proches. Ou que certaines familles les y obligent.

« C'est l'un de mes plus grands sujets de conflit personnel. Je sais qu'il existe de nombreux projets visant à mettre en place des mesures de protection.

« Vous pouvez être le meilleur médecin ou le meilleur avocat du monde, mais vous ne pourrez peut-être pas détecter si quelqu’un est contrôlé ou manipulé. »

Pour elle, il y a un conflit fondamental entre ses expériences personnelles et professionnelles.

Mais, ajoute-t-elle : « En tant que médecin, je serais très réticente à remettre une seringue à un patient pour qu'il fasse ce choix. »

Trouver un équilibre entre ces deux aspects la laisse « dans un profond sentiment de culpabilité », dit-elle, mais ajoute que ce n'est pas une faiblesse d'être ouverte d'esprit. Pour elle, prendre cette décision est un « processus évolutif ».

Il est frappant de constater, lorsqu’on discute avec le Dr Farooq, le Dr Caesar et le Dr Khaira, à quel point leurs points de vue sur l’aide médicale à mourir reflètent leurs systèmes de croyances fondamentaux.

À cet égard, les médecins généralistes sont probablement très semblables au reste d’entre nous.

Si ce projet de loi est adopté, les médecins devront se demander s'ils sont prêts à travailler dans le domaine de l'aide médicale à mourir. Ils pourraient être invités à participer au processus, qu'il s'agisse de discussions préliminaires avec des patients souhaitant mourir ou de prescrire une substance pour mettre fin à leurs jours.

S’ils ne le veulent pas, personne ne les forcera.

Ils auront le temps d'y réfléchir. Si les députés votent en faveur de cette mesure le mois prochain, son entrée en vigueur pourrait encore prendre des années.