Novedades en salud: Il Foglio tiene razón. Escribe Schillaci.

Sobre el mismo tema:

Estimado/a editor/a: Gracias por recordarnos, con su artículo sobre los 23.500 centenarios italianos , que existen buenas noticias incluso cuando el catastrofismo generalizado intenta ocultarlas. Esa cifra del ISTAT supone un duro golpe para el pesimismo profesional. Y es, además, un ejemplo perfecto de lo que falta en el debate sobre la sanidad italiana. La palabra clave es: seriedad. Los centenarios, que se han duplicado desde 2009 —un aumento del 130 % en 16 años—, nos demuestran que nuestro Sistema Nacional de Salud, a pesar de todo, funciona. No a la perfección, ni de forma uniforme, pero funciona. Garantiza una esperanza de vida entre las más altas de Europa. Y la honestidad intelectual nos exigiría partir de esta realidad, no para eximirnos de responsabilidad ni para negar los problemas, sino para comprender lo que hemos construido y cómo preservarlo mientras nos esforzamos por mejorarlo. Usted menciona tres puntos —mejorar el gasto, elegir en función de la experiencia, combatir la demagogia territorial— que son ejemplos de lo que entiendo por rigor y responsabilidad. La seriedad implica abordar los problemas asumiendo la responsabilidad. Todo. Porque nadie puede lanzar la primera piedra contra el desbordado Servicio Nacional de Salud.

Se ha fragmentado en 20 sistemas regionales sin una dirección nacional clara, ha sufrido una constante falta de financiación durante más de una década y se ha dejado desarrollar de forma caótica. ¿El resultado? Excelencia aquí, desastre allá. Y da igual si uno tuvo la mala suerte de nacer en la parte equivocada del mundo. Pero ya no podemos aceptarlo: un ciudadano no puede pagar con su salud por haber nacido en Apulia en lugar de en el Véneto. La seriedad implica reconocer que las buenas prácticas no tienen connotaciones políticas. Que la idoneidad organizativa funciona independientemente de quién gobierne. El patriotismo —una palabra fuerte y necesaria— nos exige redoblar nuestros esfuerzos para llevar la excelencia a todas partes. Cuando un napolitano sube a un tren para operarse en Brescia o Padua, no se trata de movilidad sanitaria. Es la derrota de toda una nación. Es la admisión de que el Estado ha renunciado a garantizar la igualdad de derechos. Usted dice: elegir en función de la experiencia, no de la afiliación. Estoy totalmente de acuerdo. Pero añadiría: manipular los datos de rendimiento para mantener los parámetros y las bonificaciones, alterar las estadísticas para asegurar las bonificaciones de fin de año mientras los ciudadanos esperan meses para una cita con un oncólogo, no solo es vergonzoso, sino inhumano. E incluso hoy, todavía tenemos que recordarles a demasiados administradores que esto es inaceptable. La seriedad implica llamar a las cosas por su nombre. En este sentido, el gobierno de Meloni ha adoptado un enfoque claro y riguroso desde el principio.

El decreto sobre los tiempos de espera lleva vigente más de un año. Y quienes lo están aplicando de verdad están revirtiendo la tendencia: más de mil hospitales han aumentado su rendimiento en un 20%. El texto establece claramente quién debe hacer qué, fijando normas precisas. Porque si a un ciudadano se le dice que las listas de espera están cerradas, pero si paga, mágicamente hay médicos, equipos y quirófanos públicos disponibles, debemos llamar a este fenómeno por su nombre: ilegal, deshonesto e indigno. Es una desorganización culpable a costa de los derechos de los más vulnerables. Pero hay un nivel de responsabilidad que cuestiono directamente, como médico incluso antes que como ministro. La de quienes han jurado cuidar de las personas. Decirles que no a quienes tienen dificultades para dar cabida a quienes pueden pagar no solo es inmoral: traiciona la razón misma por la que se elige esta profesión. Llevo treinta años siendo médico, he trabajado en hospitales, sé lo que significa. Cuando uno se pone la bata blanca, la primera pregunta no puede ser "¿cuánto dinero tiene en el bolsillo?". Pero «¿qué necesitas?». El derecho a la atención sanitaria no puede depender de la capacidad de pago. Si aceptamos este principio, si lo normalizamos, ya lo hemos perdido todo. Hemos traicionado no solo el pacto con la ciudadanía, sino también con nosotros mismos.

Tienes razón al decir que estamos desperdiciando 50 mil millones en pruebas inútiles y medicamentos innecesarios. Cincuenta mil millones. Admitirlo es incómodo porque afecta intereses creados, el equilibrio de poder y a quienes se benefician de la enfermedad. Es más fácil decir que siempre hay falta de dinero. Por supuesto, se necesitan más recursos. Pero si luego se desperdician, se guardan en cajones o se desvían para cubrir déficits presupuestarios —y los datos del Tribunal de Cuentas sobre fondos regionales no utilizados lo demuestran—, ¿qué sentido tiene? Señalas que el 91% de los centenarios viven con sus familias, no en residencias. Esta es una observación crucial. Nos indica hacia dónde se dirige el futuro de la atención médica. Esta es la verdadera revolución que nos espera y en la que estamos trabajando: atención médica comunitaria, medicina comunitaria, atención domiciliaria integrada. No se trata de hospitales grandiosos en cada esquina de la ciudad para complacer a los votantes e inaugurarlos. Se trata de instalaciones generalizadas en toda la región, tecnologías de telemedicina y equipos que visitan los hogares de las personas. Sobre todo las personas mayores, frágiles y con movilidad reducida. La seriedad también implica tener el valor de cerrar departamentos que ya no tienen sentido, abrir residencias comunitarias donde realmente se necesitan e invertir en tecnología para la atención domiciliaria. Una reflexión incómoda sobre la relación entre la atención sanitaria y el consenso. Porque es fácil prometer, difícil cumplir.

Es fácil identificar a los culpables, difícil asumir la responsabilidad. Es fácil anunciar reformas trascendentales, pero difícil implementarlas. Nuestro enfoque es diferente: nos centramos en cifras verificables, datos objetivos y controles específicos. No en controversias. No en titulares. Buscamos soluciones concretas que perduren en el tiempo, y por definición, eso requiere tiempo. La cuestión es que la seriedad no se financia. No existe ninguna ley presupuestaria que la asigne, no se compra con miles de millones del Plan Nacional de Recuperación y Resiliencia (PNRR). Es un requisito cultural, una mentalidad, una elección ética incluso antes que política. Es decidir ver los problemas por lo que son, no como nos gustaría que fueran. Usted escribe, y estoy de acuerdo, que el Sistema Nacional de Salud es más fuerte cuando lo describimos no como un problema que hay que erradicar, sino como parte de la solidez general de un país. Los 23.500 centenarios de Italia lo demuestran cada día. Pero para fortalecerlo aún más, para que dure otros cincuenta años, para dejarlo a las generaciones futuras al menos tal como lo recibimos, necesitamos algo que ninguna maniobra financiera jamás podrá asignar.

Necesitamos rigor. Para diagnosticar problemas, para elegir soluciones, para implementar reformas con paciencia. Necesitamos honestidad intelectual para reconocer qué funciona y qué no, independientemente de quién lo haya creado. Necesitamos responsabilidad para tomar decisiones difíciles e impopulares cuando sea necesario. Sin todo esto, podemos asignar todos los miles de millones que queramos, podemos plasmar en papel las reformas más bellas del mundo. Pero nada cambiará. Las buenas noticias, como bien dices, nunca llegan solas. Pero para que lleguen con más frecuencia, para multiplicarlas, debemos ganárnoslas. Con seriedad. Con rigor. Con responsabilidad. Con respeto.

Orazio Schillaci, Ministro de Salud

Más sobre estos temas: