¿Quién controla el gasto en acuerdos sobre opioides? Una base de datos colaborativa podría ser útil.

Tras años de batallas legales, los fiscales generales estatales obtuvieron miles de millones de dólares en acuerdos por opioides con compañías farmacéuticas acusadas de agravar la crisis de adicciones. Declararon su victoria en conferencias de prensa, y algunos promocionaron los acuerdos durante sus campañas a gobernador .

Pero ahora que se está gastando ese dinero inesperado, ¿están haciendo lo suficiente los fiscales generales para garantizar que se use para los fines previstos?

No, dicen muchas familias afectadas por la crisis de sobredosis, defensores de la recuperación y la reducción de daños, expertos en políticas e investigadores que siguen el dinero.

“Esto es dinero manchado de sangre”, dijo Toni Torsch, residente de Maryland cuyo hijo Dan murió de una sobredosis a los 24 años. No puede compensar las vidas perdidas, pero “queremos asegurarnos de que cuente”.

Torsch y otros afectados por la crisis están cada vez más preocupados porque nadie parece estar protegiendo el dinero del acuerdo sobre opioides, mientras los funcionarios electos lo observan con avidez. Con la administración Trump recortando drásticamente los fondos federales para la adicción y el Congreso aprobando recortes masivos a Medicaid —el mayor pagador de atención a las adicciones a nivel nacional—, la gente teme que los legisladores estatales utilicen los acuerdos como una caja de sorpresas para cubrir los déficits presupuestarios.

Ante estas preocupaciones, dos organizaciones de investigación y defensa están proponiendo una solución: una base de datos de colaboración colectiva para identificar posibles ejemplos de uso indebido e instar a los fiscales generales a investigar.

El Instituto de Políticas sobre Opiáceos y Democracia Popular lanzaron un sitio web que permite al público denunciar presuntos casos de despilfarro, fraude, abuso y mala administración de los fondos del acuerdo sobre opioides. Jonathan Stoltman , director del Instituto de Políticas sobre Opiáceos, revisa las denuncias y las publica con detalles como el gasto, las compras, la decisión y enlaces a artículos periodísticos o documentos presupuestarios relevantes.

La base de datos , compartida primero con KFF Health News, incluye unos 150 ejemplos iniciales, incluyendo $2,362 otorgados por un condado de Missouri a su departamento de carreteras y puentes y $375,600 gastados en un escáner corporal para una cárcel del condado de Michigan. Los ejemplos iniciales se obtuvieron de personas en recuperación, defensores y otras personas a quienes Stoltman y su equipo solicitaron que probaran el proyecto. Stoltman reconoció que enfrentará críticas como el principal árbitro de lo que se considera uso indebido de la base de datos, pero afirmó que utilizará estudios de investigación para justificar sus decisiones.

El sitio web también muestra a las personas cómo presentar quejas ante el fiscal general de su estado y solicitar a la oficina que desarrolle un proceso formal para recibir e investigar dichas quejas.

“Espero que esto sea una llamada de atención para los fiscales generales estatales de que su trabajo en este proyecto no ha terminado”, dijo Frank Kearl, quien codirigió la iniciativa con Stoltman y trabaja como abogado en Popular Democracy hasta el 14 de julio. “Todavía tenemos tiempo” para hacer cambios y asegurar que “gastemos este dinero de una manera que realmente remedie el daño causado”.

El lanzamiento del sitio web se produce poco más de una semana después de que los legisladores de Nueva Jersey aprobaran un presupuesto que otorgaba a los sistemas de salud 45 millones de dólares en fondos para acuerdos, a pesar de la oposición del fiscal general del estado. Los legisladores afirmaron que protegería a los hospitales del impacto de los recortes federales a Medicaid, pero los defensores de la reducción de daños afirmaron que se da poca importancia a las personas con trastornos por consumo de sustancias, a quienes se destinaba el dinero.

Los legisladores de Carolina del Norte y Washington DC también están considerando usar fondos de los acuerdos para cubrir las brechas, y Connecticut y Nevada también lo han discutido.

“No está ahí para eso”, dijo Torsch, quien dirige una organización sin fines de lucro dedicada a la recuperación de adicciones en honor a su hijo. “Queremos asegurarnos de que el dinero se invierta de la manera más responsable y eficaz para ayudar a las personas que aún luchan contra las adicciones”.

El año pasado, cuando Torsch se enteró de que un condado del oeste de Maryland gastó parte del dinero de su acuerdo en armas, contactó al fiscal general de su estado para quejarse. La oficina le dijo que no era su responsabilidad, según Torsch, y le indicó que contactara al departamento de salud.

Ella estaba confundida.

Se supone que la oficina del fiscal general representa a “los principales policías”, dijo Torsch a KFF Health News.

La oficina del fiscal general de Maryland se negó a responder las preguntas de KFF Health News sobre cómo maneja las quejas sobre acuerdos relacionados con opioides.

Se espera que una docena de empresas paguen a los gobiernos estatales y locales más de 50 000 millones de dólares en acuerdos por opioides a lo largo de casi dos décadas. El caso de Purdue Pharma, el más conocido, sigue su curso en los tribunales . Sin embargo, otras empresas, como Johnson & Johnson, CVS Health y Walgreens, ya han comenzado a pagar.

Aunque los detalles de cada acuerdo varían, la mayoría exige que los estados destinen al menos el 85 % del dinero a iniciativas relacionadas con la crisis de opioides. Sin embargo, la aplicación de la ley queda en manos de las empresas que desembolsaron el dinero. Y los expertos legales dudan de que las empresas supervisen el gasto estatal.

Los fiscales generales también deberían hacer cumplir esa norma, dijo Stoltman, del Instituto de Política de Opiáceos. "Si van a presumir de cuánto dinero recibieron para los opioides en su estado", dijo, "¿qué están haciendo para asegurarse de que realmente se gaste bien?"

Los equipos de Stoltman y Kearl encuestaron a las fiscalías generales de 56 estados y territorios para determinar si cada oficina contaba con un formulario de queja específico para este fondo, explicaba los detalles necesarios para denunciar el uso indebido y permitía a los solicitantes dar seguimiento a sus quejas. También buscaron formularios o procedimientos de queja en los sitios web de auditores estatales, contralores y entidades similares.

¿Sus hallazgos? Solo tres estados mencionaron procesos específicos para denunciar el uso indebido del dinero del acuerdo por opioides.

Carolina del Sur y Nueva Jersey tenían enlaces en sitios web relacionados con acuerdos que dirigían a los usuarios a formularios generales de quejas. Oklahoma era el único estado que contaba con un formulario específico para acuerdos relacionados con opioides .

Jill Nichols, coordinadora de respuesta a opioides y subvenciones de la Fiscalía General de Oklahoma, explicó que se creó en abril en respuesta a la consulta de los investigadores. Hasta finales de junio, había recibido una queja, que se consideró infundada.

Stoltman y Kearl dijeron que esperan que la base de datos colaborativa aliente a más fiscales generales a asumir un rol de supervisión activa al ilustrar cuánto uso indebido potencial está ocurriendo.

La oficina del fiscal general de Michigan dijo que planea publicar un formulario de queja específico sobre el acuerdo este año.

Pero algunos fiscales generales dijeron a KFF Health News que no era su trabajo rastrear cómo se gasta el dinero.

Brett Hambright, portavoz del fiscal general de Pensilvania, David Sunday, dijo que el estado creó un consejo de resolución de opioides para asumir esa responsabilidad.

En Carolina del Norte, la oficina del Fiscal General Jeff Jackson declaró que los fondos de los acuerdos están controlados por la legislatura estatal y los gobiernos locales. "Nuestra oficina no administra los fondos ni tenemos la facultad de retenerlos", declaró el portavoz Ben Conroy.

Incluso cuando los fiscales generales vigilan de cerca el dinero, su poder puede ser limitado. Por ejemplo, la fiscal general de Arizona, Kris Mayes, acudió a los tribunales el año pasado para impedir que la legislatura estatal otorgara 115 millones de dólares en fondos de liquidación al Departamento de Correccionales. Sin embargo, un juez falló en su contra .

La oficina del Fiscal General de Maryland, Anthony Brown, dirigió las preguntas de KFF Health News a otras agencias estatales.

Michael Coury, portavoz de la Oficina de Respuesta a Sobredosis de Maryland, indicó que el público puede enviar quejas por correo electrónico a la oficina. Si la oficina reconoce que se ha producido un uso indebido, presentará la queja ante el fiscal general, quien, según el acuerdo del estado con los gobiernos locales , podría tomar medidas.

A partir de este año, la Fiscalía General recibirá anualmente $1.5 millones de los fondos de Maryland para los acuerdos de conciliación por opioides para cubrir los costos de personal y administración relacionados con las demandas relacionadas con opioides. Esto podría implicar demandar a más empresas para futuros acuerdos de conciliación.

Torsch, la madre de Maryland, dijo que desea que el enfoque no solo esté en ganar más dinero sino también en asegurar que el dinero del acuerdo existente se gaste bien.

“Se lo debemos a todas las familias que han sido destruidas y han sufrido grandes pérdidas”, dijo.