Wartezeiten und Krankenhausaufenthalte: Die Kluft zwischen den Regionen wächst weiter, insbesondere bei den schwersten Fällen.

Ein Vergleich der Krankenhausaufenthalte innerhalb der maximalen Wartezeiten zwischen 2019 und 2023 offenbart ein zunehmend ungleiches italienisches Gesundheitssystem, insbesondere in Regionen mit höchster Priorität. In einer kürzlich an der Katholischen Universität vom Heiligen Herzen in Rom durchgeführten Studie wurde der Gini -Koeffizient verwendet, um die Ungleichheit zwischen den italienischen Regionen hinsichtlich des Anteils der Patienten zu messen, die die maximalen Wartezeiten für Krankenhausaufenthalte einhalten. Dies erfolgte in Bezug auf sieben wichtige chirurgische Bereiche (Kolon, laparoskopisches Kolon, Brust, Eierstock, Rektum, laparoskopisches Rektum und Gebärmutter) und vier Notfallkategorien von Prioritätsklasse A (höchste Dringlichkeit) bis Prioritätsklasse D (niedrigste Dringlichkeit). Als Variable diente der Anteil der Krankenhausaufenthalte, die innerhalb der maximalen Wartezeit abgeschlossen wurden (Quelle: Statistikportal Agenas ).

Der Gini -Koeffizient ist das wichtigste statistische Instrument zur Messung von Ungleichheit (er wird beispielsweise von der OECD und der Weltbank zur Messung der Einkommensungleichheit verwendet). Er reicht von 0 für vollkommene Gleichheit (in unserem Fall, wenn alle Regionen die gleiche Leistung erbringen, indem sie den Bedarf an Krankenhausbehandlungen innerhalb desselben Zeitraums decken) bis maximal 1, je stärker die Unterschiede in der Versorgung sind. Ein höherer Wert bedeutet, dass die Einhaltung der Standards zunehmend vom Wohnort abhängt. Das Ergebnis ist eindeutig: Die Kluft hat sich fast überall vergrößert, mit einer besonders deutlichen Verschlechterung in den Notfallklassen A und B – also genau in den Fällen, die eine besonders schnelle Reaktion erfordern. Tatsächlich hat sich die Ungleichheit in der Prioritätsklasse A im Jahr 2023 im Vergleich zu 2019 in sechs von sieben untersuchten Bereichen erhöht. Besonders auffällig ist der Anstieg bei Rektumoperationen: Hier stieg der Wert von einer Situation weitgehender Gleichheit zwischen den Regionen (0,091) auf 0,393, was einem Zuwachs von 0,302 entspricht. Der Anstieg ist auch bei laparoskopischen Rektumoperationen (+0,051), Gebärmutteroperationen (+0,044), Eierstockoperationen (+0,027), Brustoperationen (+0,022) und Dickdarmoperationen (+0,016) signifikant, mit nur einer Ausnahme, die gegen den Trend verstößt (laparoskopische Dickdarmoperationen, ungefähr −0,026).

Das Signal ist in Prioritätsklasse B noch deutlicher, wo sich die Ungleichheit bei der Einhaltung der maximalen Krankenhausaufenthaltsdauer für alle sieben Erkrankungen verschärft. Besonders hervorzuheben sind Rektumkarzinome (+0,069) und laparoskopische Rektumkarzinome (+0,051), aber auch für Kolonkarzinome (+0,031), Brustkrebs (+0,012) und Gebärmutterkrebs (+0,011) werden Anstiege verzeichnet, während laparoskopische Kolonkarzinome und Eierstockkrebs minimale, aber dennoch positive Veränderungen aufweisen. In den weniger dringlichen Stufen ist das Muster differenzierter, aber dennoch nicht beruhigend: In Prioritätsklasse C verschlechtert sich die Ungleichheit für Kolonkarzinome (+0,10) und Brustkrebs (+0,033), verglichen mit leichten Verbesserungen für Rektumkarzinome (−0,057), Gebärmutterkrebs (−0,015), laparoskopische Rektumkarzinome (−0,006) und Eierstockkrebs (−0,004). Schließlich sind die Abweichungen in der Prioritätsklasse D im Allgemeinen geringfügig, allerdings zeigt die Brust einen Wert von +0,062 und der Dickdarm einen leichten Anstieg (+0,0004), während bei vielen anderen Parametern keine Veränderungen festgestellt werden.

Die Ursachen sind umstritten. Dazu gehören sicherlich die langfristigen Auswirkungen der Pandemie, die Terminpläne und OP-Kapazitäten durcheinandergebracht haben, aber auch die unterschiedlichen Genesungszeiten, die uneinheitliche Anwendung von Prioritätenlisten und ambulanten OP-Verfahren sowie die unterschiedliche Haltung zur Mobilität innerhalb und zwischen Regionen, um sicherzustellen, dass die dringendsten Fälle nicht vernachlässigt werden. Die politische Frage ist jedoch eine andere und einfache: Vier Jahre nach der Pandemie reicht räumliche Nähe allein nicht mehr aus; Standards existieren zwar, aber um einklagbare Rechte zu sein, müssen sie genau dort geschützt werden, wo Zeit ein integraler Bestandteil der Behandlung ist. Das bedeutet: feste und begrenzte Terminpläne für die Prioritätsklassen A und B mit reservierten Terminen und wöchentlicher Überwachung der Auslastung; es bedeutet flexible OP-Kapazitäten mit Abend- oder Wochenendterminen und der Zusammenlegung von Teams, wenn Engpässe in bestimmten Fachbereichen auftreten; es bedeutet radikale Transparenz der Ergebnisse nach Region und Einrichtung, damit die Bürger im Voraus wissen, wie wahrscheinlich es ist, dass sie innerhalb des erwarteten Zeitraums behandelt werden, und Entscheidungsträger eingreifen können, wenn Abweichungen systematisch und wiederkehrend sind. Der Gini -Koeffizient zeigt nicht an, welche Region besser oder schlechter abschneidet, sondern vielmehr, wie stark die nationale Landkarte „aufgeweicht“ ist. Er ersetzt daher weder Ergebnisindikatoren noch die absolute Messung der erbrachten Leistungen, sondern erfasst ein entscheidendes Phänomen für Gerechtigkeit: die territoriale Konsistenz bei der Anwendung einheitlicher Spielregeln. Er ist somit ein wertvolles Instrument für die Regierungsführung: Wenn die Ungleichheit in den Prioritätsklassen A und B zunimmt, wie die Daten zeigen, muss Alarm geschlagen werden, bevor sich zeitliche Unterschiede in Ergebnisunterschiede verwandeln.

Ebenso wichtig ist die Sicherstellung proaktiver Versorgungsmechanismen, die gewährleisten, dass prioritäre Behandlungspfade während des gesamten Patientenlebenszyklus – von der Überweisung über die Terminvergabe bis zur Aufnahme – geschützt sind. Die Regulierung von Notfallkategorien ist nur dann sinnvoll, wenn ausreichende Kapazitäten, klare Umleitungsregeln und ein Managementsystem vorhanden sind, das Bedürftigen den Zugang zu benötigten Leistungen ermöglicht. Die Zahlen sprechen für sich, aber auch der gesunde Menschenverstand: Ohne eine konsequente Priorisierung und transparente Zeiterfassung droht die kommunale Gesundheitsversorgung zu einem proklamierten, aber unerreichbaren Ziel zu werden. Italien verfügt über die klinische, managementbezogene und digitale Expertise, um diesen Trend umzukehren: Sie muss konsequent eingesetzt werden, um die OP-Planung wieder unter die Kontrolle der Planung und nicht des Notfalls zu bringen. Sollte der Zeitraum von 2019 bis 2023 uns ein Land präsentieren, in dem die Zeit gerade dann am wichtigsten ist, wenn es darauf ankommt, muss die Zukunft Messungen in Maßnahmen umsetzen: weniger Ungleichheit, besserer Schutz von Prioritäten und mehr Vertrauen für die Bürgerinnen und Bürger, die zu Recht fordern, dass das Recht auf Zeit nicht vom Wohnort abhängt.