Eine hirntote Schwangere wurde in Georgia am Leben erhalten. Es ist unklar, ob das Landesgesetz dies vorschrieb.

Eine Frau aus Georgia, die für hirntot erklärt wurde und aufgrund ihrer Schwangerschaft über drei Monate lang künstlich beatmet werden musste, starb im Juni, wenige Tage nachdem ihr 600 Gramm schweres Baby per Notkaiserschnitt zur Welt gekommen war. Das Baby liegt auf der Neugeborenen-Intensivstation.

Der Fall hat landesweite Aufmerksamkeit auf das sechswöchige Abtreibungsverbot in Georgia und seine Auswirkungen auf die Schwangerschaftsvorsorge gelenkt.

Adriana Smith wurde im Februar im Emory University Hospital in Atlanta an lebenserhaltende Maßnahmen angeschlossen. Die damals 30-jährige Krankenschwester aus Atlanta war in der achten Schwangerschaftswoche und litt unter gefährlichen Komplikationen.

Ihr Zustand verschlechterte sich, während die Ärzte versuchten, ihr Leben zu retten, sagte Smiths Mutter dem Atlanta- Fernsehsender WXIA .

„Sie machten einen CT-Scan und stellten fest, dass sie überall im Kopf Blutgerinnsel hatte“, sagte April Newkirk. „Sie fragten mich, ob sie einen Eingriff zur Linderung der Blutgerinnsel durchführen könnten, und ich sagte ja. Dann riefen sie mich zurück und sagten, dass sie das nicht könnten.“

Sie sagte, die Ärzte hätten Smith für hirntot erklärt und sie ohne Rücksprache mit ihr an lebenserhaltende Maßnahmen angeschlossen.

„Und ich sage nicht, dass wir uns für einen Schwangerschaftsabbruch entschieden hätten“, sagte Newkirk, „aber ich sage, wir hätten eine Wahl haben sollen.“

Emory Healthcare wollte sich zu den Einzelheiten von Smiths Fall nicht äußern. Nachdem die Ärzte Smith von den lebenserhaltenden Maßnahmen abgeschaltet hatten, gab Emory eine Erklärung ab.

„Die Sicherheit und das Wohlbefinden unserer Patienten und Familien haben bei Emory Healthcare weiterhin oberste Priorität“, so das Gesundheitssystem. „Emory Healthcare nutzt den Konsens klinischer Experten, die medizinische Fachliteratur und rechtliche Leitlinien, um unsere Leistungserbringer bei der Abgabe medizinischer Empfehlungen zu unterstützen. Emory Healthcare ist gesetzlich verpflichtet, die Vertraulichkeit der geschützten Gesundheitsdaten unserer Patienten zu wahren. Daher können wir uns nicht zu individuellen Angelegenheiten und Umständen äußern.“

In einer früheren Erklärung erklärte Emory Healthcare, dass es „die Abtreibungsgesetze des Staates Georgia und alle anderen geltenden Gesetze“ einhalte.

Abtreibungsgesetze und die Persönlichkeit des Fötus

Georgias Gesetz HB 481 – das Living Infants Fairness and Equality (LIFE) Act – wurde 2019 verabschiedet. Es trat in Kraft, kurz nachdem der Oberste Gerichtshof der USA am 24. Juni 2022 mit seinem Urteil in der Sache Dobbs v. Jackson Women's Health Organization den Fall Roe v. Wade aufgehoben hatte.

Das Gesetz verbietet Abtreibungen, sobald per Ultraschall die Herzaktivität eines Embryos festgestellt werden kann. Normalerweise geschieht dies etwa nach sechs Wochen Schwangerschaft, oft bevor die Frau weiß, dass sie schwanger ist.

Das Gesetz gab Föten außerdem die gleichen Rechte wie Menschen.

Darin heißt es, dass „ungeborene Kinder eine Klasse lebender, eigenständiger Personen sind“ und dass der Staat Georgia „die Vorteile anerkennt, die sich aus der vollständigen rechtlichen Anerkennung eines ungeborenen Kindes ergeben“.

In 19 Bundesstaaten sind Abtreibungen ab der 19. Schwangerschaftswoche oder früher mittlerweile verboten; in 13 dieser Bundesstaaten sind Abtreibungen mit sehr wenigen Ausnahmen fast vollständig verboten, so das Guttmacher Institute , eine überparteiliche Forschungsgruppe, die sich für das Recht auf Abtreibung einsetzt.

Wie Georgia bauten einige dieser Staaten ihre Abtreibungsbeschränkungen auf dem Rechtskonzept der „Personeneigenschaft“ auf und verliehen so einem Embryo oder Fötus während der Schwangerschaft gesetzliche Rechte und Schutz.

Der Fall Smith war ein wichtiger Test dafür, wie diese Art von Gesetz in bestimmten medizinischen Situationen angewendet wird.

Obwohl sie sich in ihrer Ablehnung der Abtreibung weitgehend einig sind, sind sich Konservative und Politiker in Georgia öffentlich nicht einig, welchen Umfang das Gesetz in Fällen wie dem von Smith haben wird.

So erklärte etwa der republikanische Generalstaatsanwalt von Georgia, Chris Carr , dass das Gesetz die Behandlungsmöglichkeiten in einem Fall wie dem von Smith nicht einschränken dürfe und dass die Einstellung lebenserhaltender Maßnahmen nicht mit einer Abtreibung eines Fötus gleichzusetzen sei.

„Der LIFE Act enthält keine Bestimmung, die medizinisches Personal dazu verpflichtet, eine Frau nach dem Hirntod weiterhin künstlich zu behandeln“, sagte Carr in einer Erklärung. „Das Abschalten der lebenserhaltenden Maßnahmen ist keine Maßnahme, die ‚den Zweck hat, eine Schwangerschaft abzubrechen‘.“

Der republikanische Senator Ed Setzler , der den LIFE Act verfasst hat, war jedoch anderer Meinung. Emorys Ärzte hätten richtig gehandelt, als sie Smith an lebenserhaltende Maßnahmen anschlossen, sagte er gegenüber Associated Press .

„Ich halte es für völlig angemessen, dass das Krankenhaus alles tut, um das Leben des Kindes zu retten“, sagte Setzler. „Ich halte dies für einen ungewöhnlichen Umstand, aber er unterstreicht den Wert unschuldigen menschlichen Lebens. Ich denke, das Krankenhaus handelt angemessen.“

Mary Ziegler , Juraprofessorin an der University of California-Davis und Autorin des Buches „Personhood: The New Civil War Over Reproduction“, sagte, das Problem liege darin, dass das Gesetz in Georgia „nicht nur ein Abtreibungsverbot ist. Es ist ein Gesetz zur ‚Personenschaft‘, das erklärt, dass ein Fötus oder Embryo eine Person ist, dass ein ‚ungeborenes Kind‘, wie es im Gesetz heißt, eine Person ist.“

Das Rechtskonzept der „Personenpersönlichkeit“ hat Auswirkungen, die über die Abtreibungsversorgung hinausgehen, beispielsweise bei der Regulierung von Fruchtbarkeitsbehandlungen oder der möglichen Kriminalisierung von Schwangerschaftskomplikationen wie Totgeburten und Fehlgeburten.

Nach georgischem Recht ändert die Ausweitung der Persönlichkeitsrechte auf einen Fötus die Berechnung des Kindesunterhalts. Außerdem können Embryonen oder Föten nun als abhängige Personen bei der staatlichen Steuererklärung berücksichtigt werden.

Doch die Idee der Persönlichkeit sei nicht neu, sagte Ziegler.

„ Seit den 1960er Jahren war es das Ziel praktisch aller in der Anti-Abtreibungsbewegung“, sagte sie. „Das heißt nicht, dass die Republikaner das mögen. Es heißt nicht unbedingt, dass es so kommen wird. Aber es gibt keinen Unterschied zwischen der Anti-Abtreibungsbewegung und der Bewegung für die Personifizierung. Sie sind dasselbe.“

Die Bewegung für die Anerkennung der Persönlichkeit hat seit dem Dobbs -Urteil im Jahr 2022 an Zugkraft gewonnen.

Nachdem der Oberste Gerichtshof des Staates Alabama entschieden hatte, dass gefrorene Embryonen Menschen seien, musste der Landtag eingreifen und den Fruchtbarkeitskliniken die Fortsetzung ihrer Arbeit gestatten.

„Das ist die Zukunft, die uns bevorsteht, wenn wir uns weiter in Richtung der Personifizierung des Fötus bewegen“, sagte Ziegler. „Jeder Oberste Gerichtshof eines Bundesstaates kann ihnen, wie wir gerade in Alabama gesehen haben, neues Leben einhauchen“, sagte sie mit Blick auf die Personifizierungsgesetze anderer Bundesstaaten.

Gesetze zur Personifizierung des Fötus können die Versorgung verzögern

In Georgia haben Dutzende Gynäkologen erklärt, das Gesetz beeinträchtige die Patientenversorgung – und das in einem Bundesstaat, in dem die Müttersterblichkeitsrate zu den höchsten in den USA gehört und in dem die Wahrscheinlichkeit, dass schwarze Frauen an schwangerschaftsbedingten Ursachen sterben, mehr als doppelt so hoch ist wie bei weißen Frauen.

Mitglieder des Maternal Mortality Review Committee von Georgia – die später aus dem Gremium entlassen wurden – brachten das Abtreibungsverbot des Staates mit verzögerter Notfallversorgung und dem Tod von mindestens zwei Frauen im Staat in Verbindung, wie ProPublica berichtete .

Die Bestimmung zur Personifizierung hat tiefgreifende Auswirkungen auf die medizinische Versorgung, sagte die Gynäkologin Zoë Lucier-Julian aus Atlanta.

„Diese Gesetze schaffen ein Klima der Angst und versuchen, uns als Leistungserbringer zu zwingen, uns auf die Seite des Staates zu stellen, statt uns auf die Seite unserer Patienten zu stellen, für deren Versorgung wir so hart arbeiten“, sagte Lucier-Julian.

Lucier-Julian sagte, genau das sei Emory Healthcare im Fall Smith passiert.

Cole Muzio , Präsident des Frontline Policy Council, einer konservativen christlichen Gruppe, sagte, das Abtreibungsgesetz des Staates hätte keinen Einfluss darauf haben dürfen, wie Emory mit Smiths Pflege umging.

„Dies ist ein ziemlich eindeutiger Fall, wenn man die Definition in HB 481 betrachtet“, sagte er. „Es verbietet eine Abtreibung, nachdem ein Herzschlag festgestellt wurde. Das ist der Anwendungsbereich unseres Gesetzes.“

„Eine Frau von lebenserhaltenden Maßnahmen abzuschalten, ist keine Abtreibung. Das ist es einfach nicht“, sagte Muzio. „Ich bin unglaublich dankbar, dass dieses Kind trotz dieser tragischen Umstände geboren werden konnte. Dank des Opfers dieser wunderbaren Mutter kann ein ganzes Menschenleben gelebt werden.“

Eine Klage gegen das Gesetz in Georgia und seine Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit ist derzeit vor Gericht. Eingereicht wurde die Klage von einer Koalition aus Ärzten, der American Civil Liberties Union of Georgia, Planned Parenthood, dem Center for Reproductive Rights und weiteren Organisationen.

Newkirk sagte, ihre Tochter sei zunächst wegen starker Kopfschmerzen in ein anderes Krankenhaus in der Gegend von Atlanta gegangen, habe dort Medikamente bekommen und sei nach Hause geschickt worden, wo sich ihre Symptome rasch verschlimmerten.

„Sie schnappte im Schlaf nach Luft und gurgelte“, erzählte sie WXIA im Mai. „Höchstwahrscheinlich war es Blut.“

Jetzt, sagte Newkirk, bete die Familie dafür, dass ihr Enkel nach der Belastung durch die Monate der lebenserhaltenden Maßnahmen durchkommt.

Er kämpft, sagte sie.

„Mein Enkel ist möglicherweise blind, kann nicht mehr laufen und ist an den Rollstuhl gefesselt“, sagte sie. „Wir wissen nicht, ob er überleben wird.“

Sie fügte hinzu, dass die Familie ihn lieben werde, egal was passiert.

Dieser Artikel ist aus einer Partnerschaft mit WABE und NPR entstanden.