Решение или проблема?

С момента принятия Закона о медицинском страховании (Закон 9,656/1998) и Национального агентства дополнительного здравоохранения (ANS, Закон 9,961/2000) частные операторы постоянно стремятся снизить расходы, зачастую сокращая охват предлагаемых услуг. Среди последних предложений есть так называемые популярные планы медицинского страхования, несложные или минималистичные.

Внедрение подобных планов вызывает обеспокоенность относительно здоровья пользователей, организации www.cartacapital.com.br/tag/sus/(SUS) и регулирования дополнительного здравоохранения. Любое изменение такого масштаба должно обсуждаться в Национальном конгрессе, учитывая его прямое влияние как на бенефициаров, так и на SUS.

С точки зрения потребителя асимметрия информации поразительна. Многие люди не знают подробностей о страховании, на которое они подписаны, и сталкиваются с трудностями в доступе к информации, особенно в периоды уязвимости. Кроме того, часто случается, что люди отказываются от плана по финансовым причинам, если операторы не оказывают им адекватной поддержки в переговорах или не предлагают более доступные альтернативы.

Список ANS устанавливает минимальное количество процедур, которые должны быть охвачены. С принятием Закона 14,454/2022 обновление этого списка стало более динамичным, с более гибким включением новых технологий, в том числе принятых SUS. Однако сложность информации и неопределенность относительно непрерывности лечения вызывают у пользователей беспокойство.

Популярные планы ограничивают доступ к специализированным обследованиям и консультациям. Когда лечение требует большей сложности, пользователя, как раз в деликатный момент, подталкивают к SUS. Это не разгружает государственную систему, а лишь перегружает ее в другом звене цепочки медицинских услуг, где в настоящее время наибольшие проблемы сосредоточены на сокращении времени ожидания оказания необходимой помощи.

Хотя существуют планы амбулаторного лечения, гарантирующие ограниченное покрытие, трудности, с которыми сталкиваются операторы при выполнении минимальных требований, таких как экстренная госпитализация и сложное лечение, сокращают их предложение. Таким образом, популярные планы, как правило, неорганизованно разделяют медицинскую помощь между государственным и частным секторами, создавая препятствия для преемственности и справедливости в здравоохранении.

Предложение основано на ошибочной предпосылке, что самая большая проблема SUS — это первичная медицинская помощь. Система имеет широкую сеть первичной медико-санитарной помощи: 45 621 базовых медицинских учреждений; 53 679 бригад семейного здоровья; 5356 бригад первичной медико-санитарной помощи; 281 395 общественных агентов здравоохранения. В оказании базовой медицинской помощи задействованы более 990 000 работников здравоохранения в 5570 муниципалитетах Бразилии.

Настоящим узким местом является доступ к консультациям и обследованиям специалистов, сложным методам лечения и хирургическим операциям. Таким образом, решение будет найдено не путем создания исключительных планов, а путем расширения инвестиций в SUS, реорганизации процессов и регулируемого государственно-частного партнерства.

На практике популярные планы приведут к увеличению спроса на специализированные процедуры в SUS, что в итоге еще больше увеличит время ожидания. Это станет серьезным шагом назад в организации системы и нанесет ущерб наиболее уязвимым слоям населения.

Кроме того, эти планы благоприятствуют бизнес-моделям, которые не поддаются регулированию, таким как популярные клиники и дисконтные карты, которые распространяются вне сферы государственного регулирования и могут порождать недобросовестную конкуренцию и вводить в заблуждение потребителей.

Обсуждение новых продуктов в секторе дополнительного здравоохранения должно быть техническим, прозрачным и ответственным. «Регулятивная песочница», хотя и полезна для инноваций, не может заменить формальные инструменты, такие как анализ регулирующего воздействия. К этому процессу необходимо привлечь руководителей SUS и Национальный совет здравоохранения.

Любые инновации в системе здравоохранения — государственной или дополнительной — должны ставить во главу угла общественные интересы и благополучие граждан. Создание продуктов, которые ставят под угрозу комплексный уход и равный доступ, не является прогрессом, а представляет собой возврат к устаревшим и неэффективным моделям.

Если популярные планы будут одобрены, неопределенность в отношении непрерывности лечения продолжит вызывать беспокойство, усугубляемое ощущением, что граждан обманули и они окажутся беспомощными именно тогда, когда им больше всего понадобится медицинская помощь. •

*При содействии Сильваны Перейры и Фаусто П. Сантоса, бывших директоров ANS.

Опубликовано в выпуске №. 1363 CartaCapital от 28 мая 2025 года.

Этот текст опубликован в печатном издании CartaCapital под заголовком «Решение или проблема?»