Leitores opinam sobre como tornar a saúde americana acessível novamente

Cartas ao Editor é uma publicação periódica. Agradecemos todos os comentários e publicaremos uma seleção deles. Editamos para garantir o tamanho e a clareza, e solicitamos nomes completos.

Soando o alarme para ambulâncias

Obrigado por esclarecer, tão necessária, os custos exorbitantes e a falta de reembolso que se tornaram uma dura realidade para muitos serviços de ambulância no Colorado e no país (“ Seguradoras lutam contra leis estaduais que restringem contas surpresa de ambulâncias ”, 9 de julho). Embora seja vital proteger os pacientes de contas "surpresa" — algo que sua cobertura destaca —, é igualmente importante reconhecer o outro lado da equação.

Os prestadores de serviços de ambulância frequentemente recebem reembolsos bem abaixo do custo real da prestação do atendimento. Um relatório recente do setor constatou que os serviços de ambulância são sub-reembolsados em uma média de US$ 1.526 por transporte, com o Medicare sozinho pagando quase US$ 2.334 a menos do que o custo incorrido. Essas deficiências são insustentáveis e ameaçam a viabilidade financeira dos socorristas.

É crucial que as empresas de ambulâncias tenham uma voz mais forte nessa conversa. As taxas de reembolso não são apenas números — elas determinam se as equipes podem permanecer na estrada, manter a prontidão e investir em serviços vitais de saúde móvel. A preparação para emergências depende de financiamento estável e, quando esse financiamento é insuficiente, as comunidades sofrem.

Ao destacar a crise do reembolso, este artigo ajuda a estabelecer as bases para soluções políticas. Mas vamos um passo além: precisamos elevar a voz das próprias agências de ambulâncias, para que legisladores e seguradoras entendam que um pagamento justo não é um bônus — é essencial para nos manter seguros.

— Patrick Fahey, Weymouth, Massachusetts

Um engenheiro de DevOps compartilhou a versão do artigo da NPR nas redes sociais:

— Michael Bennett, Denver

Os americanos pagam o preço por um sistema de saúde doente

Tenho certeza de que seus leitores estariam interessados em saber como os custos com saúde nos Estados Unidos se comparam aos da União Europeia e da Suíça (“ Projeto do mês : Um garoto do Texas precisava de proteção contra o sarampo. A vacina custou US$ 1.400 ”, 30 de junho).

Na França, o preço da vacina tríplice viral é de cerca de US$ 13 (em dólares americanos), desde que você tenha receita médica. Qualquer farmácia pode administrá-la por aproximadamente o mesmo valor.

Aqui na Suíça, o país mais caro da Europa, essa vacina custa menos de US$ 40, em uma compra particular.

Mudei-me 18 vezes com a família pela Europa Ocidental e Oriental e tive funcionários expatriados em 35 países em quatro continentes.

Está muito claro para mim agora que a maioria das tentativas nacionais de assistência médica são um fracasso dispendioso, com poucas exceções notáveis: Alemanha e, surpreendentemente, Espanha. Depois, há a Suíça, que tem um dos melhores sistemas de saúde do mundo — quase perfeitos. Os termos básicos de cobertura são obrigatórios pelo governo federal e custam cerca de US$ 430 por mês, com uma franquia anual de US$ 2.500, independentemente da idade, após os 26 anos. E com uma franquia anual de US$ 300, os prêmios são cerca de 40% mais altos.

Há algo muito estranho nos EUA. Não é tão complicado assim.

— Clement Cohen, Genebra, Suíça

Um enfermeiro registrado compartilhou sua solução para controlar a fraude do Medicaid em uma postagem no X:

Eles vão te dar um osso se você continuar na lama. É relativamente fácil consertar o abismo dos benefícios: basta implementar gradualmente um prêmio gradual para o Medicaid com base na renda acima do limite. Se tivéssemos vontade política para fazer isso, isso estimularia a autossuficiência. https://t.co/4fxSnmETRd

-Jacob Larsen 🇺🇸 🇩🇰 🇺🇦 (@SLCPaladin) 22 de julho de 2025

- Jacob Larsen, St.

Por que os testes de vacinas "começar do zero" podem ser perigosos

Prevejo que ouviremos mais discussões sobre o uso de placebos "inertes" — como soluções salinas — à medida que o Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) analisam novas recomendações de vacinas (" Conselheiros de Vacinação de Kennedy Semeiam Dúvidas enquanto Cientistas Protestam Contra a Mudança de Direção dos EUA em Vacinas ", 27 de junho). Esse tipo de mensagem parece estar prestes a ganhar força junto ao público, apesar de suas implicações éticas.

Cada vez mais, vejo críticas de que o desenvolvimento de vacinas não depende de placebos inertes. Esse argumento é frequentemente usado para defender novos ensaios clínicos — mesmo para vacinas já comprovadamente eficazes — e para justificar o início do desenvolvimento de doses de reforço do zero.

Embora placebos inertes possam ter sido usados e tenham sido apropriados nos estágios iniciais da pesquisa de vacinas, seu uso torna-se eticamente problemático quando já existe uma vacina segura e eficaz. Nesses casos, negar proteção aos participantes de um grupo placebo pode colocá-los em risco real, especialmente durante o desenvolvimento de doses atualizadas ou de reforço de vacinas.

Acredito ser fundamental que organizações como a KFF Health News ajudem a esclarecer essa questão para o público. A KFF é uma fonte imparcial e altamente respeitada, com um poderoso alcance de comunicação. Sou assinante da KFF Health News e aprecio a forma como suas reportagens atraem leitores com manchetes acessíveis e envolventes — e que seus artigos estejam disponíveis para distribuição em outros veículos.

Dois pontos-chave que encontrei enterrados em um artigo da Academia Americana de Pediatria se destacaram:

• Muitas vacinas infantis foram testadas originalmente em ensaios clínicos randomizados que incluíam placebo ou grupos de comparação. Se a vacina for para uma doença para a qual ainda não há vacina, o placebo pode ser solução salina ou outra substância reconhecidamente segura. Se a vacina for uma possível substituição para uma vacina existente e mais antiga, o grupo de comparação pode receber a vacina mais antiga já testada, em vez de um placebo inerte.
• Quando já existe uma vacina segura e eficaz contra uma doença, não oferecer proteção contra essa doença às crianças do grupo placebo é antiético. Crianças não vacinadas podem contrair doenças perigosas. Os pais de crianças no grupo placebo não saberiam que não tomaram a vacina e que seus filhos estão desprotegidos.

Isso levanta outra questão importante: quem se voluntariaria para um ensaio clínico randomizado, duplo-cego e controlado envolvendo um placebo inerte para uma vacina existente? Pessoas hesitantes em relação às vacinas dificilmente participarão, por medo de recebê-las. E aqueles que apoiam a vacinação podem relutar em arriscar receber um placebo inerte em vez de testar a versão atual, mais antiga e comprovada, contra uma nova versão proposta.

-Alice Henneman, Lincoln, Nebraska

Um virologista e podcaster comentou na edição de junho da nossa série “Projeto de Lei do Mês”:

Um bolsista de pós-doutorado da UTMB não tinha condições de pagar o plano de saúde da universidade para sua família, então contratou um plano separado. Custou-lhe US$ 1.400 para vacinar seu filho contra o sarampo. Durante um surto. Vacine-se agora, antes que percam a cobertura. https://t.co/f3wWRouevA

— Heather McSharry, PhD (@PathogenScribe) 1 de julho de 2025

— Heather McSharry, Austin, Texas

Um jogo de conchas premium?

Li o artigo de Michelle Andrews hoje, publicado no San Francisco Chronicle (“ Ter cobertura de saúde baseada no trabalho aos 65? Você ainda pode querer se inscrever no Medicare ”, 18 de junho). Obrigado por relatar esta questão importante.

Você descreve como fatores contribuintes: ignorância do funcionário, ausência de qualquer exigência de que o Medicare notifique o funcionário e falha do corretor em notificar.

Talvez eu tenha deixado passar, mas acredito que há um fator adicional importante que você não mencionou: o lucro da seguradora comercial. Na minha experiência, as pessoas não percebem que seu plano de saúde principal mudou para o Medicare principalmente porque seu empregador ainda está deduzindo o prêmio do plano de saúde coletivo comercial.

Não é fraude a seguradora cobrar prêmios de uma apólice para a qual o assinante visivelmente não tem mais direito por lei?

Há um incentivo financeiro para a operadora comercial não informar ao assinante que sua cobertura terminou, e ele agora tem direito a uma apólice suplementar do Medicare Advantage (com um prêmio muito menor) se assinar o Medicare: a operadora comercial pode cobrar prêmios altos e depois se recusar a pagar os benefícios.

Você menciona que os representantes do Medicare observam que não são obrigados a notificar os assinantes. Por quê? Coincidência? Mais provavelmente, as seguradoras comerciais fazem lobby ativamente contra a notificação.

Além disso, há um incentivo financeiro para que hospitais realizem procedimentos em pacientes com 65 anos ou mais que ainda estejam em um plano comercial. É quase certo que o departamento de cobrança do hospital sabe muito bem que eventualmente poderá cobrar do paciente a taxa de varejo, que normalmente é 10 vezes maior (ou mais) do que a taxa com desconto do Medicare.

Na minha experiência, isso não é um problema do médico, já que ele raramente se preocupa com os detalhes do plano de saúde. Mas é mais um problema do escritório de cobrança.

— John S. Smolowe, Menlo Park, Califórnia

Um leitor de Connecticut tuitou sua opinião sobre os riscos da cannabis para uma população idosa:

O uso normalizado de cannabis agora resultará em um grande problema de saúde pública mais tarde, e todos os dados apontam nessa direção... 👇🏼“À medida que os usuários de cannabis envelhecem, os riscos à saúde parecem aumentar” https://t.co/xNrqqz1k1L via @kffhealthnews

— Brandon M. Macsata 🎗️ (@Purple_Strategy) 9 de junho de 2025

— Brandon M. Macsata, New Haven, Connecticut

Antecipando-se a ameaças conhecidas e desconhecidas

Conforme destacado em seu artigo “ Relatório da MAHA pede combate a doenças crônicas, mas Trump e Kennedy cortaram financiamento ” (2 de julho), as propostas para eliminar o Centro Nacional de Prevenção de Doenças Crônicas e Promoção da Saúde não se alinham com os esforços para enfrentar a crise de doenças crônicas em nosso país. Esses planos também reforçam a importância de fortalecer a infraestrutura de saúde pública dos Estados Unidos, não apenas para salvar vidas, mas também para garantir que o dinheiro dos contribuintes seja usado com sabedoria.

Para cada dólar investido na prevenção de doenças, a Trust for America's Health estima que US$ 5,60 em custos posteriores podem ser economizados em todo o país — e esse valor é ainda maior em alguns estados.

Mas, assim como os cortes na pesquisa sobre saúde crônica prejudicarão as metas do governo federal de prevenir diabetes, doenças cardíacas e obesidade, os cortes em fluxos mais amplos de financiamento da saúde pública também inibem a capacidade dos departamentos de saúde estaduais e locais de impedir surtos de sarampo, overdoses de medicamentos ou hepatite, entre muitas outras condições preveníveis.

Investimentos em saúde pública salvaram vidas e fortaleceram nosso país. Identificar rapidamente ameaças emergentes — sejam elas doenças infecciosas, zoonoses, acidentes ou lesões — é vital para mitigá-las. Infelizmente, os cortes federais em fontes e programas vitais de financiamento da saúde pública tornam cada vez mais difícil para os líderes do nosso país compreenderem as ameaças que suas comunidades enfrentam e tomarem as decisões mais informadas possíveis para ajudá-las.

Em todo o país, os departamentos de saúde pública estão reduzindo o quadro de funcionários e adiando planos de adoção de tecnologias mais avançadas devido a restrições de financiamento; portanto, muitos departamentos não têm os recursos necessários para detectar e responder a ameaças em tempo hábil. Comunidades rurais e carentes, com menos recursos para sustentar ou substituir o investimento federal, correm maior risco.

Sem investimento contínuo em infraestrutura de saúde pública — tanto do governo federal quanto dos governos estaduais, territoriais, locais e tribais — o impacto dos riscos futuros à saúde será muitas vezes maior tanto no sistema nacional de saúde quanto nos recursos (incluindo investimentos governamentais) necessários para lidar com o que quer que esteja por vir.

Para realmente melhorar a saúde pública, nossos líderes em todos os níveis de governo devem redobrar os esforços nos sistemas de saúde pública, tanto em infraestrutura quanto em tecnologia, como base e caminho para manter os Estados Unidos saudáveis.

— Eric Whitworth, CEO da InductiveHealth, Atlanta

O CEO da 4sight Health deu este conselho, publicado no X:

Não dê ouvidos ao que o regime diz. Observe o que ele faz. O que esta história chama de "contradições" e "inconsistências" são mentiras e desvios de sua agenda anti-saúde. O mercado precisa assumir a responsabilidade pela prevenção de doenças crônicas. https://t.co/SgWYe3KCtp

— David Johnson (@4sighthealth_) 8 de julho de 2025

— David Johnson, Chicago

A fisioterapia preventiva pode evitar lesões e reabilitação

Obrigado por destacar recentemente a necessidade crítica de fisioterapia de qualidade (“ Como Encontrar os Serviços Médicos de Reabilitação Certos ”, 15 de julho) e por fornecer um guia completo sobre como navegar pelos serviços de reabilitação após a hospitalização. Também é importante destacar o poder preventivo da fisioterapia antes que uma lesão aguda se manifeste.

Os serviços de fisioterapia e terapia ocupacional não são apenas uma forma de cuidado pós-acidente, mas também estratégias proativas e não farmacológicas para preservar a força, o equilíbrio e a independência — especialmente para a nossa população idosa. E pesquisas mostram que, quando a fisioterapia é a primeira linha de tratamento para certas condições, como dor lombar — em vez de injeções ou cirurgia —, os custos do Medicare Parte A/B caem 19% em comparação com pacientes que optam por injeções primeiro e 75% em comparação com casos que priorizam a cirurgia.

Além disso, programas de prevenção de quedas liderados por fisioterapeutas demonstraram reduzir o risco de quedas, além de reduzir visitas a prontos-socorros, hospitalizações e uso de opioides entre idosos. Esses números são extremamente importantes em um país em processo de envelhecimento, onde 30 milhões de idosos sofrem quedas a cada ano e o custo médico vitalício do tratamento de quedas ultrapassa US$ 100 bilhões anualmente . No entanto, o sistema Medicare frequentemente prioriza o tratamento pós-lesão em detrimento dos cuidados preventivos, adiando o acesso à fisioterapia essencial até que o dano ocorra.

Diante da necessidade nacional de mais cuidados preventivos, é hora de o Congresso facilitar o acesso à fisioterapia. Uma maneira de os legisladores ajudarem é apoiando e aprovando a Lei bipartidária "Stopping Addiction and Falls for the Elderly", ou SAFE ( HR 1171 ). Essa legislação, de bom senso, permitiria que os beneficiários do Medicare acessassem avaliações gratuitas de risco de quedas realizadas por especialistas em prevenção de quedas: fisioterapeutas e terapeutas ocupacionais.

A incorporação da fisioterapia aos cuidados primários e preventivos tem o potencial de reduzir as visitas hospitalares, diminuir os gastos com saúde e preservar a independência dos nossos idosos — objetivos que todos compartilhamos. É hora de mudar os holofotes das políticas públicas para o futuro. A fisioterapia já provou que economiza dinheiro e melhora vidas.

— Nikesh Patel, diretor executivo da Aliança para Qualidade e Inovação em Fisioterapia ( APTQI ), Sugar Land, Texas