Mentalidade que impulsiona a celebração da morte de Charlie Kirk é revelada... enquanto Jimmy Kimmel é cancelado por comentários

Os americanos ficaram em choque na semana passada depois que a estrela do MAGA , Charlie Kirk, foi baleado no pescoço em um campus universitário em Utah .

Após sua morte, homenagens começaram a chegar.

O presidente Donald Trump o saudou como um "mártir da verdade e da liberdade", enquanto o vice-presidente JD Vance disse que ele era o "agente político mais inteligente que já conheci".

Até mesmo a convicta democrata Rosie O'Donnell ofereceu apoio, dizendo: "isso [assassinato] é errado em todos os níveis - #somostodosamericanos".

Mas nem todos foram tão rápidos em prestar homenagem ou oferecer condolências à esposa de Kirk, Erika, e seus dois filhos pequenos.

Dias após o ataque, a atriz Amanda Seyfried escreveu que Kirk "era odioso", enquanto Jimmy Kimmel disse que a direita estava tentando "marcar pontos políticos" com o ataque. Seu programa foi retirado "por tempo indeterminado" do ar.

Também houve ódio de hordas de americanos comuns, postando reações de ódio online sobre a morte do homem de 31 anos.

Um indivíduo escreveu: "descanse na mija, escória", enquanto outro disse: "Eu o desprezo e suas crenças... sabemos como as armas funcionam na América".

E um terceiro até recebeu a notícia de sua morte dizendo que foi "justiça divina".

Agora, o psicoterapeuta Dr. Jonathan Alpert revelou ao Daily Mail o que ele acha que pode estar motivando a "celebração" da morte de Kirk, alertando que isso reflete um padrão que ele está observando cada vez mais entre os pacientes em seu consultório.

O especialista de Nova York disse a este site: "O assassinato em si é horrível, mas o que é igualmente alarmante é a facilidade com que as pessoas o justificam.

"Quando alguém é visto como irremediavelmente "mau", as fantasias de sua remoção começam a parecer soluções em vez de transgressões morais. A violência se torna pensável, até mesmo necessária."

Ele acrescentou: "É o mesmo padrão: quando nossa cultura trata os oponentes como patologia, quando normaliza uma linguagem que considera as pessoas tóxicas ou irreparáveis, a fantasia da eliminação se instala."

O Dr. Alpert disse que as pessoas que comemoravam o assassinato estavam envolvidas em um comportamento chamado "divisão", um mecanismo de defesa mental em que os indivíduos classificam os outros em categorias rígidas como "todos bons" ou "todos maus".

Embora possa servir como uma forma de afastar ameaças percebidas, o Dr. Alpert alertou que isso pode muitas vezes evoluir para queixas que fazem a violência parecer não apenas justificada, mas necessária.

E o principal especialista alertou que a divisão pode ser reforçada, e até mesmo incentivada, por uma terapia ruim, na qual os profissionais podem validar esses pontos com seus pacientes.

Ele disse que os terapeutas que concordam quando os clientes dizem que é bom que um oponente político tenha sido ferido ou assassinado estão reforçando o ponto de vista dos pacientes.

Mas em uma boa terapia, o especialista sempre interromperá o processo de pensamento e evitará demonizar o indivíduo, mesmo que ele seja uma figura polêmica.

O Dr. Alpert acrescentou ao Wall Street Journal : "Quando alguém expressa raiva ou fantasias de destruição na sala de terapia, muitas vezes o reflexo é concordar em vez de confrontar. Isso pode fazer com que as pessoas se sintam ouvidas, mas as deixa mais doentes."

"Na minha prática, eu enfrento isso, porque, do contrário, a mágoa se transforma em obsessão. Na política, isso transforma a queixa em violência."

Ler mais

Falando sobre sua prática, o Dr. Alpert disse que seus pacientes, tanto da esquerda quanto da direita, têm se dedicado a demonizar o outro lado, o que ele os incentiva a evitar.

Ele acrescentou ao artigo: 'Após a tentativa de assassinato contra o Sr. Trump em julho de 2024, vários dos meus pacientes admitiram que ficaram decepcionados por ele ter sobrevivido.

"Uma delas disse: 'Isso nos teria poupado dos próximos quatro anos'." Outra disse que se sentiu "enganada" pelo atirador ter errado o alvo, e então fez uma pausa como se esperasse minha aprovação.

"Essa expectativa foi o que mais me perturbou: a suposição de que o ódio dela não era apenas permitido, mas óbvio."

Ele acrescentou: "Essa patologia não se limita à esquerda. No meu escritório e nas redes sociais, ouvi conservadores chamarem os progressistas de "traidores", "radicais" e "aliciadores".

'A lógica é a mesma: quando um oponente é retratado não apenas como errado, mas como mau, a violência começa a parecer justiça.'

O Dr. Alpert sugeriu que o suposto atirador de Kirk, Tyler Robinson, 22, havia se envolvido em "divisão" para, em sua opinião, justificar a morte de Kirk.

Robinson escreveu em mensagens de texto para seu parceiro transgênero Lance Twiggs, também de 22 anos, após o ataque: "Já estou farto do ódio dele [de Kirk]. Alguns ódios não podem ser negociados."

O Dr. Alpert disse que era provável que o segundo suposto assassino de Trump, Ryan Routh, 59, também tivesse usado esse mecanismo mental para justificar suas ações.

Routh é conhecido por ter uma mistura confusa de opiniões políticas, mas antes do ataque ele teria enviado uma carta alertando que se Trump vencesse a eleição, isso marcaria "o fim da democracia e o início de uma Guerra Civil".

O Dr. Alpert acrescentou a este site: 'O que liga esses casos não é a filiação política, mas um colapso de empatia e contenção moral.

'Ambos os homens podem ter acreditado que remover uma única figura restauraria o equilíbrio ou o significado em suas próprias vidas.

"Essa ilusão está no cerne da violência política."