Sędzia unieważnia niektóre cięcia w badaniach Trumpa związane z różnorodnością i płcią

Waszyngton — Sędzia federalny uchylił szeroko zakrojone zarządzenia administracji Trumpa, które doprowadziły do ​​anulowania setek grantów badawczych Narodowych Instytutów Zdrowia, ponieważ były one powiązane z takimi tematami jak różnorodność, tożsamość płciowa i niechęć do szczepień.

„Ideologicznie motywowane dyrektywy o anulowaniu grantów rzekomo stanowiących DEI, 'ideologię płci' lub inne zakazane tematy były w rzeczywistości arbitralne i kapryśne, a teraz zostały uznane za niezgodne z prawem” – powiedział dr Peter Lurie, szef Center for Science in the Public Interest w oświadczeniu we wtorek. Grupa Lurie była wśród tych, którzy złożyli pozew.

Sędzia William Young z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych w Massachusetts zamknął w poniedziałek rozprawę w sprawie wielu pozwów złożonych przeciwko administracji Trumpa: jednego przez koalicję grup zajmujących się zdrowiem publicznym i drugiego przez kilku demokratycznych prokuratorów generalnych stanów .

Istnieje możliwość, że administracja Trumpa będzie chciała zablokować orzeczenie Younga, nominowanego do Sądu Najwyższego przez prezydenta Reagana w 1985 r.

„HHS rozważa wszystkie opcje prawne, w tym złożenie apelacji i złożenie wniosku o wstrzymanie zarządzenia” – powiedział Andrew Nixon, dyrektor ds. komunikacji w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej, w oświadczeniu.

Nixon powiedział, że departament „podtrzymuje swoją decyzję o zakończeniu finansowania badań, które stawiały ideologiczne programy ponad naukową rzetelnością i znaczącymi wynikami dla narodu amerykańskiego”, mówiąc, że departament chciał, aby pieniądze podatników wspierały „naukę na najwyższym poziomie”, a nie „dzielące nakazy DEI lub ideologię płci”.

Sąd nie opublikował jeszcze zarządzenia Younga w tej sprawie, ale notatki urzędnika ogłosiły, że kwestionowane dyrektywy zostały uchylone, a administracja Trumpa otrzymała nakaz „niezwłocznego zastosowania się do nich”.

Odrębne postępowania sądowe dotyczą również innych cięć w finansowaniu badań medycznych, o które zabiegała administracja Trumpa, jak np. wstrzymanie finansowania uniwersytetów takich jak Harvard i Columbia, które przerwały badania nad rakiem i innymi chorobami.

Inny sędzia federalny w Massachusetts na początku tego roku zablokował NIH wprowadzenie zmiany polityki, która spowodowałaby obcięcie funduszy na ogólne koszty badań. Administracja Trumpa odwołuje się od tej decyzji.

„Dzisiejsze orzeczenie sądu wstrzymało anulowanie milionów dolarów, które zostały już przyznane na zaspokojenie ważnych potrzeb w zakresie zdrowia publicznego i pozwoli na kontynuację finansowania ratujących życie badań medycznych” – poinformowało w poniedziałek biuro prokuratora generalnego Massachusetts w oświadczeniu .

Powiedzieli, że sędzia „potępił te działania” podczas rozprawy, mówiąc, że „nigdy nie widział zapisu, w którym dyskryminacja rasowa byłaby tak namacalna” i że „byłby ślepy, gdyby nie zwrócił na to uwagi”.

Orzeczenie Younga zapadło po tym, jak przeciwnicy zakwestionowali proces stosowany przez administrację Trumpa do wymyślania i wdrażania drastycznych cięć dotacji, twierdząc, że prawo wymaga od agencji federalnych zmiany ich polityki w celu „dostarczenia uzasadnionej analizy zmiany”.

Wśród wad przedstawionych w piśmie procesowym złożonym przez grupy znalazł się brak definicji zakazanych „badań DEI” oraz fakt, że p.o. dyrektora NIH, dr Matthew Memoli, poświęcił zaledwie kilka minut na podjęcie decyzji, które granty i możliwości finansowania należy wyciąć.

„Oskarżeni nie wyjaśnili, w jaki sposób błyskawiczne wdrożenie Dyrektyw miałoby być wyrazem uzasadnionego podejmowania decyzji” – napisali.