Oświadczenie założyciela AKP, Hüseyina Çelika w sprawie İmamoğlu: Haniebna decyzja!

Były minister edukacji narodowej Hüseyin Çelik, jeden z założycieli AKP, podpisał deklarację Platformy Demokracji „Wezwanie do sprawiedliwości”.

Odnośnie deklaracji, którą podpisał, Çelik powiedział: „Nikt nie publikuje deklaracji z nudów. Co więcej, jeśli publikujesz taką deklarację, mimo że wiesz, że nie zostanie ona przyjęta przez wiele osób lub wywoła reakcje, musi być ku temu bardzo ważny powód”.

Çelik w swoich wypowiedziach dotyczących deklaracji skrytykował również system prezydencki.

„LUDZIE ODDYCHAJĄ PRZEZ NOS”

Oświadczenia Çelika są następujące:

„Niestety, dzisiaj w Turcji jedną z kwestii, której najbardziej brakuje i o której mówimy: „Dlaczego tak nie jest?”, jest prawo i sprawiedliwość.

Ludzie są już teraz w okropnym stanie z powodu trudności ekonomicznych. Każdy wie, że gospodarka jest zła. Wiemy, że ludzie o niskich dochodach, ludzie o stałych dochodach lub bezrobotni są w wielkich tarapatach. Jednak gdy pojawia się głód sprawiedliwości, prawa i demokracji, sprawy zmierzają w zupełnie innym kierunku.

Niestety, społeczeństwa islamskie mają kilka podstawowych cech. Świat islamski, z wyjątkiem krajów wschodzących w Zatoce Perskiej, które są bogate w ropę, jest niestety głodny i nieszczęśliwy. Ignorancja jest powszechna. W ogromnej większości tych krajów rządzą dyktatorzy, a niemoralność panuje w życiu codziennym.

Oczywiście, gdy myślimy o moralności, zazwyczaj myślimy o relacji między mężczyznami i kobietami, więc nie mówimy wiele o moralności po drugiej stronie. Jednak mówię, że jeśli nie ma rządów prawa, demokracji, praw człowieka, wolności myśli i wypowiedzi, wolności prasy, nie ma szacunku dla innych, nie ma szacunku dla praw własności, jeśli kłamstwa dominują w życiu w ogóle, jeśli prawda jest wyjątkiem, jeśli nadużycia i korupcja przeniknęły całe życie, jeśli dawanie i branie łapówek jest tak łatwe jak oddychanie, czy jest tam moralność?

„GDY MÓWIĄ PRAWO, MÓWIĄ LOTNISKO”

„Kiedy mówisz naszym przyjaciołom: 'W tym kraju nie ma prawa', oni odpowiadają: 'Czy nie widzisz lotnisk, które zbudowaliśmy?'; 'Nie ma czegoś takiego jak demokracja', mówisz: 'Czy nie widzisz miejskich szpitali?'; 'Nie ma praw człowieka...' 'Nie widzisz Marmaray?', mówią. 'Nie ma czegoś takiego jak wolność myśli...', 'Panie, nie widzisz tunelu Eurazja, nie widzisz dróg dwujezdniowych, nie widzisz szkół, które zostały zbudowane, uniwersytetów, które zostały otwarte?', mówią.

Czy to są dobre rzeczy? Zabij odważnego człowieka, nie bierz tego, co mu się należy. AKP zrobiła wiele rzeczy w infrastrukturze drogowej, lotniskach, liniach lotniczych, autostradach i kolejach. Jednak zawsze mówię moim przyjaciołom: „Chiny budują największe tamy świata, największe autostrady i najlepsze drogi dwujezdniowe. Chiny budują miasto wielkości Rzymu w ciągu 5 miesięcy. Ale w Chinach nie ma ani praw człowieka, ani demokracji. Ludzie są tam tylko liczbami. Więc teraz mówię, załóżmy, że gospodarka jest różowa, ale jeśli nie ma prawa, sprawiedliwości, demokracji, wolności myśli i nie ma szacunku dla różnorodności i pluralizmu, czy możesz tam żyć? Czy uważasz, że ludzie są jak rura między toaletą a kuchnią? Kiedy te rzeczy nie istnieją, nie ma człowieczeństwa, nie ma pokoju.

„TO NIE MA ŻADNEGO WARTOŚCI, JEŚLI NIE JEST TO REPUBLIKA DEMOKRATYCZNA”

„Po tym, jak odszedłem z ministerstwa, toczyło się prawie sto spraw. Ten wymiar sprawiedliwości zrobił nam bardzo złe rzeczy. Ale kiedy czasy się zmieniły, musieliśmy stworzyć taki wymiar sprawiedliwości, aby muzułmanie, chrześcijanie, Żydzi, Ormianie, ludzie religijni i ateiści mogli powiedzieć: „To jest sprawiedliwość, to jest to, co nazywamy sprawiedliwością”. Gdybyś miał wymienić, co Vural Savaşlar i Sabih Kanadoğlular zrobili dziś Partii Sprawiedliwości i Rozwoju, otrzymałbyś bardzo długą listę. Jasne, to było złe, ale dwa złe czyny nie tworzą dobra. Dlatego tak uparcie podkreślamy sprawiedliwość. Jeśli twoja republika nie jest republiką demokratyczną, to jest nic nie warta. Jeśli nie jest demokratyczna, może być republiką lub monarchią, to nie ma znaczenia. Na przykład Anglia, Holandia, Belgia, Szwecja, Norwegia, Dania, Hiszpania to monarchie. Czy są prawa człowieka, państwo prawa, sprawiedliwość i demokracja tutaj teraz, czy w Korei Północnej, Wenezueli, na Kubie, w Chinach, Rosji, Türkiye, Syria, Irak i Iran? Dlatego zadajcie sobie pytanie, na papierze, w Konstytucji, Republika Turcji Nie wystarczy powiedzieć, że jest to demokratyczne, świeckie i socjalne państwo rządzone przez rządy prawa.”

OPERACJE IMM

Hüseyin Çelik udzielił następującej odpowiedzi na pytanie dotyczące wizerunków burmistrzów i urzędników zatrzymanych w ramach śledztwa w sprawie gmin w Stambule:

„Nikt nie jest bez zarzutu, to znaczy bez odpowiedzialności. W demokratycznym państwie rządzonym przez prawo każdy płaci cenę za zło, które wyrządził. Każdy musi zostać pociągnięty do odpowiedzialności przed sądem. Nie mówimy tu o jednostkach. Słuchajcie, nie jestem członkiem CHP, a bycie członkiem CHP jest sprzeczne z moim kodem genetycznym. Zacząłem politykę w 1978 roku jako szef Młodzieżowego Oddziału Partii Sprawiedliwości, a moja linia jest jasna od 47 lat. Można to nazwać demokratyczną prawicą. Kiedy zakładaliśmy Partię AK, faktycznie zakładaliśmy ją na tych zasadach.

Dlatego nieważne, kim jest, czy jest to członek AK Party, CHP czy MHP, jeśli istnieje przestępstwo oparte na konkretnych dowodach, sąd musi je ścigać. Podczas tego należy unikać postaw i zachowań, które zniszczą honor i godność ludzi, gdy są oni nadal oskarżeni. Innymi słowy, nie może być żadnego zamachu na reputację. Burmistrz lub wysoki rangą dyrektor generalny, dyrektor wykonawczy nie zasługują na takie ujawnienie, ani żaden zwykły obywatel. Reputacja dziecka nie może zostać naruszona, honor rodziny nie może zostać zszargany.

Jeśli zamierzasz zbierać dowody, zbieraj je, jeśli zamierzasz badać, badaj. Ale sposób, w jaki to się robi, jest dziś przedmiotem debaty. To nie jest coś, o czym tylko ja dyskutuję, nie jestem prawnikiem. Jednym z tych, którzy podpisali tę deklarację, jest prezes Trybunału Konstytucyjnego. Pan Ertuğrul Yalçınbayır i pan Ertuğrul Günay, to prawnicy, którzy udowodnili swoją dojrzałość w Turcji i innych krajach. Jeśli jest problem, wszyscy musimy o nim mówić. Musimy ostrzec władze, aby ten błąd mógł zostać naprawiony. Naszym celem nie jest pobicie właściciela winnicy podczas publikowania tej deklaracji, ale zjedzenie winogron”.

„PARLAMENT NIGDY NIE BYŁ TAK NIEZAMIERZONY I NIEAKTYWNY”

Na pytanie: „Czy uważasz, że ostatnie wydarzenia wskazują na tendencję do autorytaryzmu lub dyktatury?” Çelik udzielił następującej odpowiedzi:

„Te nazwy i etykiety nie są poprawne. Nie ma różnicy między obecną pozycją i funkcją TBMM a Dumą Putina. Parlament nigdy nie był tak nieskuteczny i bezsilny od dnia, w którym został założony. Rozdział władzy powinien być podstawą w kraju. Władza wykonawcza reprezentuje władzę państwa. Kiedy władza państwa nie jest ograniczona, nieograniczona władza miażdży. Konstytucja chroni obywateli przed państwem. Ta konstytucja powinna być wdrażana co do joty. Niestety, konstytucja nie jest dziś wdrażana. W tej deklaracji mówimy: „Bez demokracji i prawa nie będzie produkcji ani rozwoju; bez wolności nie będzie tego czy tamtego”. To wszystko są ze sobą powiązane”.

„ZMIENICIE KRAJ W OTWARTE WIĘZIENIE”

Hüseyin Çelik, wyjaśniając, że kapitał zagraniczny, który napłynął do Turcji w ciągu 80 lat do 2002 r., wyniósł 14,5 mld dolarów, a w latach 2002–2012 119 mld dolarów, powiedział: „Powód jest taki; wtedy mówiliśmy „rządy prawa”, „demokracja, prawa człowieka”. Wypowiadaliśmy się na ten temat w tamtych czasach i robiliśmy to, co było konieczne. Nasza reputacja na świecie i nasze demokratyczne funkcjonowanie wewnątrz zostały nadszarpnięte przez wydarzenia w Gezi. Ponieważ wydarzenia w Gezi sprawiły, że zaczęliśmy poświęcać wolności dla bezpieczeństwa. Jeśli nie potrafisz zrównoważyć wolności z bezpieczeństwem, sprawisz, że twój naród będzie niezadowolony i zamienisz ten kraj w otwarte więzienie”.

„SYSTEM PREZYDENCKI NIE PRZYNIÓSŁ KORZYŚCI Türkiye”

Çelik stwierdził, że opozycja i rząd są ze sobą rywalami i kontynuował swoją wypowiedź w następujący sposób:

„Ale dzisiaj jest środowisko, w którym są wrogami siebie nawzajem. Jeśli nie ma pokojowej rywalizacji, to nie nazywa się to demokratyczną rywalizacją ani niczym podobnym, to jest coś innego. To nie tylko arena polityczna, ale także mecze piłkarskie, niestety. Na przykład niedawno oglądałem mecz Van-Elazığ, piłkarzowi rozbito głowę, sędziemu rozbito głowę, boisko wypełniło się obcymi przedmiotami. Ponadto to nie jest Superliga. Ale kiedy na szczycie dochodzi do walki, kiedy rywalizacja na szczycie opiera się na wrogości, kiedy mówisz obywatelowi na ulicy: „bądź demokratyczny, bądź uprzejmy, naucz się tolerować siebie nawzajem, ten, kto odniesie sukces, powinien wygrać”, czy otrzyma odpowiedź?

Doświadczyłem tego w latach 70. Na przykład, nieżyjący już Demirel zwykł nazywać Ecevita „szefem rządu”. Kiedy widzę to dzisiaj, mówię: „Teraz dni są gorsze niż tamte dni”. Nawet uściśnięcia dłoni Demirela i Ecevita były nowością. Pytają pana Demirela: „Spotkaliście się na lotnisku, uścisnęliście dłoń pana Ecevita”. On mówi: „Co miałem zrobić, udusić go?”. Takie właśnie było środowisko, w którym żyliśmy w tamtych czasach. Ulice były krwawą łaźnią. Były walki na szczycie polityki, walki na szczycie związków zawodowych, nauczyciele walczyli ze sobą. Ta sytuacja przeniosła nas do środowiska zamachu stanu z 12 września.

Obecny system nie jest systemem, który może poprowadzić Turcję naprzód. Ten turecki system prezydencki lub prezydencki system rządowy nie służyły Turcji dobrze. Struktura, w której cała władza jest skoncentrowana w jednej ręce, nie jest strukturą demokratyczną, a Turcja zdecydowanie musi powrócić do systemu parlamentarnego z naprawionymi błędami. Rząd i opozycja muszą usiąść i porozmawiać o tym w granicach uprzejmości. Teraz mówimy o stworzeniu nowej konstytucji, prawda? Okej, oczywiście, zróbmy to. Mówimy „Konstytucja 12 września, konstytucja zamachu stanu”, uwierz mi, nie ma śladu po tej konstytucji zamachu stanu w tej chwili. Innymi słowy, prawie 150 z 170-180 artykułów zostało zmienionych w tej chwili. Ponieważ mówimy o stworzeniu nowej konstytucji, można stworzyć nową konstytucję, która wyeliminuje wszystkie te problemy i błędy, których doświadczamy dzisiaj. Ale jeśli teraz powiesz ludziom: „Zróbmy nową konstytucję, da nam więcej władzy i autorytetu”, ludzie odpowiedzą: „Władza i władza to dobra rzecz, ale trzeba je kontrolować”.

Pan Tayyip jest w końcu również śmiertelnikiem. Mówimy o jednostkach, nie o zasadach, nie o systemie. W naszym kraju konstytucje są przygotowywane, aby chronić państwo przed ludźmi. Jednak demokratyczna konstytucja chroni ludzi przed państwem. Spójrz, obywatel chce dwóch słów: zaufanie i nadzieja. Obywatel naprawdę nie ma nadziei dla swojego kraju. Nasze dzieci uciekają i wyjeżdżają za granicę. Nikt nikomu nie ufa. Należy stworzyć środowisko zaufania. A największa odpowiedzialność za stworzenie tego środowiska zaufania spoczywa na panu prezydencie. Prezydent związany z daną partią jest pod tym względem bardzo poważną sprawą.

„ZDECYDOWANIE NIE UWAŻAM ZA WŁAŚCIWE WIĘZIENIE İMAMOĞLU”

Zapytany, czy zgadza się z poglądem, że aresztowanie Ekrema İmamoğlu nastąpiło dlatego, że Erdoğan postrzegał go jako rywala politycznego, Hüseyin Çelik powiedział:

„Nie ma znaczenia, co mówisz, ważne jest, co rozumie druga strona. Dzisiejsza opinia publiczna postrzega to w ten sposób. Jeśli jest to postrzegane w ten sposób, wina nie leży po stronie opinii publicznej, ale po stronie tych, którzy spowodowali takie postrzeganie. Nie przeglądałem akt Ekrema İmamoğlu. Nie jestem sędzią ani prokuratorem. Nie uważam, aby metoda postępowania była prawidłowa. Zdecydowanie uważam, że niesłuszne jest to, że jego dom został przeszukany przez setki policjantów o świcie i że został wrzucony do więzienia. Procedura czasami jest ważniejsza od meritum. Przede wszystkim, jeśli procedura jest zła, nie zagłębiam się w jej szczegóły. Z tej perspektywy dzisiejsza opinia publiczna, w tym moja, jest następująca: gdyby Ekrem İmamoğlu był sumiennym burmistrzem i nie kandydował na prezydenta, być może ani kwestia dyplomu nie zostałaby poruszona, ani nie doszłoby do tych wydarzeń”.

ANULOWANIE CERTYFIKATU IMAMOĞLU: TA DECYZJA JEST HANĄ

Odnosząc się do unieważnienia dyplomu İmamoğlu, Hüseyin Çelik wypowiedział się następująco:

„Ta kwestia dyplomu jest o wiele poważniejsza. Znaczenie słowa uniwersytet to „instytucja, w której uniwersalne wartości są traktowane z uniwersalnej perspektywy”. Jeśli uniwersytet w kraju doszedł do tego, żałuję tego. Jestem byłym członkiem wydziału Uniwersytetu w Stambule, jestem absolwentem Uniwersytetu w Stambule. Moim zdaniem dziekan Wydziału Administracji Biznesowej wykazał się honorową postawą. Kiedy nie uzyskano żadnych rezultatów, rada dyrektorów uniwersytetu zaangażowała się w kwestię dyplomu i rada dyrektorów podjęła taką decyzję. Ta decyzja jest hańbą, coś takiego nie może się zdarzyć.

Jeśli w aplikacji złożonej przez Ekrema İmamoğlu jest błąd, to jest to błąd administracji uniwersytetu. Czyja to wina, że ​​rejestruje człowieka, który nie spełnia warunków? To wina osoby, która rejestruje, prawda? Dlatego, bez względu na to, jak na to spojrzysz, ta kwestia musi zostać usunięta z porządku obrad Türkiye tak szybko, jak to możliwe, musi wejść w grę rozsądek.

„Martwię się o swój kraj”

Podkreślając, że polaryzacja i napięcia w kraju powinny się zakończyć, Hüseyin Çelik zauważył:

„Aby zmniejszyć tę polaryzację, to napięcie w społeczeństwie, to napięcie, które szkodzi Turcji, muszą wkroczyć mądrzy ludzie. Musi spotkać się zarówno z prezydentem, jak i Özgürem Özelem. Kto mógłby być tymi nazwiskami? Pierwszą osobą, która przychodzi mi na myśl, może być pan Abdullah Gül. Na przykład, mogą być ludzie tacy jak pan Bülent Arınç, Hikmet Çetin, Haşim Kılıç, Ertuğrul Günay, którzy są szanowani w społeczeństwie, którzy są pełnoletni, którzy zajmowali różne stanowiska i podejmowali się odpowiedzialności. Na przykład, mogą być ludzie tacy jak Zülfü Livaneli, który jest artystą. Myślę, że komitet składający się z tych osób musi spotkać się ze wszystkimi stronami i podjąć kroki w celu zmniejszenia napięcia w społeczeństwie. Martwię się o swój kraj. Mam 66 lat. Od teraz nie mam żadnych oczekiwań wobec nikogo, nikomu nic nie jestem winien.

Niektórzy myślą: „Panie, Hüseyin Çelik i jemu podobni nie zabierali głosu, gdy byli ministrami, wyższymi rangą urzędnikami partyjnymi”. Każdy wie, że gdy byłem ministrem, przedstawiałem prawdy, w które wierzyłem w gabinecie, gdy byłem członkiem Centralnego Zarządu Wykonawczego (MKYK), Centralnego Zarządu Wykonawczego (MYK) i w odpowiednich zarządach, bezbłędnie, w języku i stylu, które mi odpowiadały, z szacunkiem dla osoby na moim stanowisku. Jednak gdy jestem w środku, to pozostaje w środku. Więc dlaczego teraz mówię na zewnątrz? Czy to dlatego, że jestem na zewnątrz? Nauczyciel mówi w szkole, imam w meczecie, dziennikarz na swojej stronie, prezenter telewizyjny na ekranie, gdziekolwiek są, wszyscy mówią. Ja również jestem na zewnątrz. Jeśli ja i moi inni przyjaciele ostrzegamy językiem i stylem, które nam odpowiadają, językiem prawa powszechnego, należy to uznać za bardzo cenne. Nie obchodzi mnie, że trolle i jemu podobni nas przeklinają, nie oddaję im żadnej zasługi. Ale ludzie na wpływowych i autorytatywnych stanowiskach muszą powiedzieć: „Tak to widzi wiele osób, przejrzyjmy to”. Osobiście tego oczekuję. To jest powód deklaracji, którą opublikowaliśmy”.

„MYŚLĘ, że to, co zrobiono z Osmanem Kavalą, DEMİRTAŞ, ÖZDAĞ, było złe”

Podkreślając, że deklarację podpisali ludzie ze wszystkich środowisk, Hüseyin Çelik kontynuował swoje wystąpienie w następujący sposób:

„Kiedy patrzysz na spektrum, prawicowe, lewicowe; nie ma to znaczenia. Nie patrzę na to, wobec kogo te niesprawiedliwości są dziś popełniane. Może to być Ekrem İmamoğlu lub Ümit Özdağ. Nie mam nic wspólnego ze światem ani ideologią Ümita Özdağa. Wręcz przeciwnie, nienawidzę rasistowskich idei tej społeczności. Ale nie uważam, że słuszne jest, aby Ümit Özdağ został wrzucony do więzienia, nie uważam, aby słuszne było, aby Selahattin Demirtaş był przetrzymywany w więzieniu przez tak długi czas, uważam również, że to, co zrobiono Osmanowi Kavali, było złe”.

NOWY PROCES OTWARCIA

Hüseyin Çelik przedstawił również następujące oceny dotyczące procesu, który miał miejsce w związku z uściśnięciem dłoni przewodniczącego MHP Devleta Bahçeliego z członkami Partii Demokratycznej (DEM) na otwarciu 28. roku legislacyjnego oraz decyzji o rozwiązaniu organizacji terrorystycznej PKK:

„Byłem zaskoczony i zdumiony oświadczeniem pana Bahçeli, postawą i stanowiskiem, jakie zaprezentował. Niech Devlet Bahçeli nadal nas zaskakuje, niech nasze zdziwienie wzrośnie dwudziestokrotnie, ale niech Turcja zostanie uratowana przed takim nieszczęściem. Jestem kimś, kto sprzeciwiał się wielu pomysłom pana Bahçeli, krytykował go i krytykował. Ale popieram jego postawę, stanowisko, które zajął, bez względu na powód. Istnieją cztery stanowiska w tej sprawie. Po pierwsze, są romantyczni optymiści. „Wszystko się skończyło, wszystko jest różowe”. Nie należę do tych romantycznych optymistów. Po drugie, są ostrożni optymiści. Ja należę do tych ostrożnych optymistów. Innymi słowy, to ciasto będzie miało więcej wody. To nie jest coś, co można rozwiązać z dnia na dzień. Musimy wziąć pod uwagę, że mogą wystąpić usterki i sabotaż zarówno ze strony PKK, jak i ze wszystkich stron. Dlatego wszyscy muszą unikać języka, dyskursu, postawy i zachowania, które sprawią, że ten proces się nie powiedzie. Ponieważ w tym sensie zostaliśmy spaleni w poprzednich. Jestem w trakcie pierwszego procesu rozwiązania. Mówię to jako człowiek. Po trzecie, są tacy, którzy poddają się pesymizmowi, mówiąc: „Nic się nie wydarzy w tym kraju”. Kiedy tracisz nadzieję, tracisz wszystko. Po czwarte, są tacy, którzy są temu całkowicie przeciwni. Są tacy, którzy niemal mówią: „Hej Apo, czemu nie odpuścisz? Kontynuuj terroryzm jeszcze trochę”. To również wydaje mi się zaskakujące”.