Gubernatorzy Partii Republikańskiej milczą, gdy Kongres przygotowuje się do cięć wydatków na Medicaid w ich stanach

Ostatnim razem, gdy kontrolowany przez Republikanów Kongres i prezydent Donald Trump podjęli decyzję o cięciu wydatków na Medicaid w 2017 r., na ich drodze stanęła kluczowa siła polityczna: gubernatorzy z Partii Republikańskiej.

Teraz, gdy Kongres ciężko pracuje nad uchwaleniem historycznych cięć w programie Medicaid o wartości około 1 biliona dolarów w ciągu 10 lat poprzez ustawodawstwo Trumpa dotyczące podatków i wydatków, gubernatorzy stanów republikańskich niewiele mówią publicznie o tym, jaki wpływ ma to na opiekę zdrowotną — nawet jeśli stoją w obliczu cięć, które wydrą wielomiliardowe dziury w budżetach ich stanów.

Medicaid, program wspólnie prowadzony przez stany i rząd federalny, obejmuje ponad 70 milionów osób o niskich dochodach lub niepełnosprawnych, w tym prawie połowę dzieci w kraju. Republikanie twierdzą, że program o wartości 900 miliardów dolarów rocznie został zbyt mocno rozrośnięty za czasów demokratów Baracka Obamy i Joe Bidena, ponieważ dołączono do niego pełnosprawnych dorosłych, którzy ich zdaniem nie zasługują na rządową pomoc , i od dawna starają się go ograniczyć.

Niektóre z największych cięć w opiece zdrowotnej w ustawodawstwie, które Trump nazywa „One Big Beautiful Bill”, są osiągane poprzez nowe zasady, które ograniczyłyby zapisy poprzez nałożenie większej ilości papierkowej roboty na osoby zapisane, w tym wymogu, aby wiele osób udowodniło, że pracuje. Zasady te dotyczyłyby tylko stanów, które rozszerzyły Medicaid na większą liczbę osób o niskich dochodach na mocy ustawy Affordable Care Act.

Dziewiętnaście z tych stanów jest rządzonych przez republikańskich gubernatorów . Ich milczenie na temat środków zdrowotnych ustawy daje polityczne pokrycie prawodawcom GOP z ich stanów, gdy starają się ograniczyć zasięg Medicaid dla milionów ludzi, którzy uzyskali go w ciągu ostatniej dekady.

KFF Health News skontaktowało się ze wszystkimi 19 gubernatorami, aby uzyskać komentarz na temat cięć Medicaid w ustawodawstwie. Odpowiedziało tylko sześciu. Większość stwierdziła, że ​​popiera nałożenie wymogu pracy na dorosłych zapisanych do Medicaid.

„Wprowadzenie wymogów pracy dla pełnosprawnych dorosłych to dobra i konieczna reforma, dzięki której Medicaid będzie wykorzystywany jako tymczasowa pomoc, a nie jako stałe uprawnienie” — powiedział Drew Galang, rzecznik gubernatora Patricka Morriseya z Wirginii Zachodniej.

„Gubernator Rhoden popiera udział siły roboczej jako wymóg kwalifikowalności do rozszerzenia Medicaid” — powiedziała Josie Harms, rzeczniczka gubernatora Dakoty Południowej Larry’ego Rhodena, dodając, że ustawodawcy kongresowi mają poparcie gubernatora: „Dakota Południowa ma doskonałą delegację federalną, a gubernator Rhoden ufa, że ​​będą walczyć o priorytety Dakoty Południowej, realizując jednocześnie obietnice prezydenta Trumpa”.

W znaku, jak zmieniły się wiatry polityczne, żaden z gubernatorów nie powiedział nic o innym znaczącym cięciu przepisów, w podatkach od dostawców — narzędziu, którego wszystkie stany używają, aby pomóc w płaceniu swojej części Medicaid i uzyskaniu dodatkowych funduszy od rządu federalnego. Oczekuje się, że ta zmiana będzie kosztować stany miliardy.

Już nie jest to kwestia dwupartyjna

W przeciwieństwie do milczenia gubernatorów Partii Republikańskiej, gubernatorzy Partii Demokratycznej od tygodni prowadzą kampanię przeciwko megaustawie.

Gubernator Pensylwanii Josh Shapiro napisał na platformie społecznościowej X, że Trump i kongresowi Republikanie wprowadzają Amerykanów w błąd, mówiąc, że ograniczają jedynie marnotrawstwo, oszustwa i nadużycia w programie Medicaid.

„Pędzą, żeby wyrzucić setki tysięcy mieszkańców Pensylwanii z opieki zdrowotnej — i kłamią na ten temat” — napisał. „Szkody, jakie to wyrządzi tutaj w Pensylwanii i w całej Ameryce, są oszałamiające i będą odczuwalne przez wiele lat”.

W Nowym Jorku gubernator Kathy Hochul 1 lipca zarzuciła, że ​​ustawa Trumpa zniszczy szpitale i może doprowadzić do redukcji ponad 34 000 miejsc pracy w jej stanie.

„Łączny wpływ ustawy Partii Republikańskiej o pojednaniu w Waszyngtonie może zmusić szpitale do ograniczenia niezbędnych usług, takich jak opieka położnicza i leczenie psychiatryczne, nie wspominając o redukcji działalności, a nawet całkowitym zamknięciu” – powiedziała w oświadczeniu .

W 2017 r. chór był dwupartyjny, ponieważ republikańscy gubernatorzy w Ohio , Nevadzie i Massachusetts wypowiedzieli się przeciwko cięciom w programie Medicaid. Projekt ustawy Trumpa o uchyleniu większości ustawy Affordable Care Act i wycofaniu rozszerzenia programu Medicaid nieznacznie odpadł w Senacie.

„Zaskakujące jest, że gubernatorzy stanów czerwonych, szczególnie ci w stanach, w których rozszerzono Medicaid, nie wypowiedzieli się przeciwko cięciom w Medicaid” — powiedział Larry Levitt, wiceprezes wykonawczy ds. polityki zdrowotnej w KFF, organizacji non-profit zajmującej się informacjami o zdrowiu, do której należy KFF Health News. „Republikańscy gubernatorzy byli potężną siłą polityczną w nieudanej próbie uchylenia i zastąpienia ACA w 2017 r., w tym rozszerzenia Medicaid”.

Jak twierdzą eksperci od polityki publicznej, od 2017 r. nastąpiła zmiana: mamy mniej umiarkowanych gubernatorów z Partii Republikańskiej, a przedstawiciele władz stanowych Partii Republikańskiej, którzy ponad dekadę temu opowiadali się za rozszerzeniem programu Medicaid, nie sprawują już urzędu.

Ponadto siedem spośród ówczesnych republikańskich stanów, które rozszerzyły program Medicaid , uczyniło to poprzez inicjatywę referendalną , głównie pomimo sprzeciwu swoich gubernatorów.

W rzeczywistości wymóg pracy w ramach programu Medicaid jest popierany przez wielu gubernatorów z Partii Republikańskiej, nawet jeśli oznacza to mniej federalnych pieniędzy z programu Medicaid i prowadzi do zmniejszenia liczby osób objętych ubezpieczeniem.

Kilka stanów, w tym Arkansas i Ohio, uchwaliło już prawa stanowe, aby wdrożyć wymóg, aby dorośli zapisani na rozszerzenie Medicaid ACA pracowali, pracowali jako wolontariusze, chodzili do szkoły lub uczestniczyli w szkoleniach zawodowych. Większość stanów nie wprowadziła jeszcze programów wymogu pracy, ponieważ czekają na zatwierdzenie przez rząd federalny.

Charles „Chip” Kahn, prezes Federation of American Hospitals, grupy handlowej zrzeszającej szpitale będące własnością inwestorów, powiedział, że chociaż mniej gubernatorów publicznie próbowało zablokować cięcia w programie Medicaid na mocy ustawy, ustawodawcy federalni wysłuchują głosów ustawodawców w swoich stanach.

Politycznym dylematem dla republikańskich gubernatorów jest to, że w przeciwieństwie do 2017 r. projekt ustawy przedłożony Kongresowi nie jest ustawodawstwem mającym na celu wyraźne uchylenie Obamacare. Mając szerszy zakres niż opieka zdrowotna, rozszerzyłby wiele obniżek podatkowych Trumpa i skierowałby miliardy nowych wydatków na bezpieczeństwo granic, egzekwowanie przepisów imigracyjnych i wojsko, jednocześnie obniżając wydatki na opiekę zdrowotną.

„To jak gra w wielowymiarowe szachy, a nie skupianie się na jednym problemie” – powiedział Kahn.

Larry Jacobs , dyrektor Centrum Studiów nad Polityką i Rządzeniem na Uniwersytecie Minnesoty, powiedział, że niektórzy gubernatorzy Partii Republikańskiej mogli prywatnie wyrazić swoje obawy senatorom Partii Republikańskiej ze swoich stanów, ale nie wypowiadają się na ten temat publicznie z obawy przed gniewem Trumpa.

„Dlaczego są ostrożni? Trump i niechęć do bycia 'Liz Cheney'” – powiedział Jacobs, odnosząc się do republikańskiej byłej ustawodawczyni Wyoming, którą Trump pomógł odsunąć od władzy po tym, jak pełniła funkcję wiceprzewodniczącej dochodzenia w sprawie jego prób obalenia wyników wyborów w 2020 r.

Chodzenie po politycznych linach

Polityczne niebezpieczeństwo, z jakim mierzą się republikańscy ustawodawcy, publicznie kwestionując Trumpa, pozostaje oczywiste. 29 czerwca senator Thom Tillis (RN.C.) ogłosił, że nie będzie ubiegał się o reelekcję po tym, jak wyraził obawy dotyczące ustawy, a prezydent zagroził poparciem dla swojego kontrkandydata w prawyborach. Tillis był jednym z trzech senatorów GOP, którzy głosowali przeciwko ustawie 1 lipca, chociaż i tak przeszła ona niewielką większością głosów.

Oprócz wymogu pracy, największe cięcia Medicaid w ustawie wynikają z ograniczeń podatków dla dostawców — opłat, które stany nakładają na szpitale, domy opieki i inne placówki opieki zdrowotnej, aby pomóc zwiększyć ich federalny zwrot kosztów. Większość dodatkowych pieniędzy jest następnie zwracana dostawcom opieki zdrowotnej w formie wyższych płatności dla ich pacjentów Medicaid.

Praktyka ta, stosowana we wszystkich stanach oprócz Alaski, spotkała się z krytyką niektórych republikanów z Waszyngtonu, którzy nazwali ją „ praniem pieniędzy ” — mimo że podatki te zostały zatwierdzone przez ustawodawców stanowych i federalne Centra Usług Medicare i Medicaid oraz są dozwolone na mocy prawa federalnego od dziesięcioleci.

Projekt ustawy Senatu ograniczyłby środki, jakie mogłyby pozyskać stany, co oznaczałoby miliardowe cięcia w finansowaniu stanów i ich szpitali.

Stany, których gubernatorami byli Republikanie, które rozszerzyły program Medicaid to: Alaska, Arkansas, Idaho, Indiana, Iowa, Luizjana, Missouri, Montana, Nebraska, New Hampshire, Nevada, Dakota Północna, Ohio, Oklahoma, Dakota Południowa, Vermont, Wirginia, Wirginia Zachodnia i Utah.

Jednym z gubernatorów, którzy wyrazili obawy dotyczące uchylenia ustawy rozszerzającej zakres Medicaid w ramach Obamacare w 2017 r., był Jim Justice z Wirginii Zachodniej, wówczas demokrata.

W liście z czerwca 2017 r. do senator stanu Zachodnia Wirginia Shelley Moore Capito, Republikanina, Justice napisał: „Ponieważ tak wielu naszych ludzi liczy na Medicaid, jakiekolwiek cięcie Medicaid zniszczyłoby rodziny w Zachodniej Wirginii”. Dodał, że „konsekwencje byłyby więcej niż katastrofalne”.

1 lipca Justice – wybrany do Senatu w zeszłym roku jako republikanin – zagłosował za megaprojektem ustawy Trumpa, obejmującym cięcia w programie Medicaid.

„Senator uważa, że ​​projekt ustawy zapewnia dobrą równowagę między ochroną najbardziej bezbronnych i tych, którzy polegają na programie, a jednocześnie eliminowaniem marnotrawstwa, oszustw i nadużyć, aby zapewnić, że program będzie prowadzony efektywnie dla tych, którzy na to zasługują” – powiedział William O'Grady, rzecznik prasowy Sądu Najwyższego, w wiadomości e-mail z 2 lipca.

Do przygotowania niniejszego raportu przyczyniła się Arielle Zionts, korespondentka KFF Health News.