Begrijp het meningsverschil tussen artsen en biologen over esthetische procedures

Een resolutie die de afgelopen weken door de Federale Raad voor Biologie (CFBio) is gepubliceerd, heeft geleid tot verzet en afwijzing van de Federale Raad voor Geneeskunde (CFM). De regelgeving, die op 7 mei in de Official Gazette of the Union werd gepubliceerd, geeft biologen die gekwalificeerd zijn in esthetische biologie toestemming om injecteerbare esthetische procedures uit te voeren.

Resolutie nr. 734/2025 bepaalt dat de esthetisch bioloog bevoegd is om injecteerbare esthetische procedures en technieken uit te voeren, op voorwaarde dat hij/zij over de juiste kwalificaties beschikt en over certificeringen die erkend zijn door het Ministerie van Onderwijs (MEC).

Tot de toegestane ingrepen behoren: intradermotherapie met fillers en biostimulatoren, mesotherapie, microneedling, cel- en regeneratieve therapie, trichologie, aanbrengen van botulinetoxine, PEIM (injecteerbare esthetische ingreep voor microvaten), gebruik van PDO-draden en ozontherapie.

De nieuwe regel reguleert ook het voorschrijven van producten voor inwendig gebruik in schoonheidscentra en klinieken, waardoor het vermelden van stoffen zoals vitaminen, mineralen, aminozuren, bioflavonoïden, enzymen, peptiden, botulinetoxine type A en andere stoffen die geclassificeerd zijn als cosmetica, nutraceuticals en dermocosmetica is toegestaan, zolang er een toereikende technische rechtvaardiging is en binnen de ethische en wettelijke grenzen van het beroep vallen.

In een nota die maandag (12) werd vrijgegeven, verwierp de CFM de regel en stelde dat biologen niet bekwaam zijn om medische handelingen, zoals esthetische ingrepen, uit te voeren , waardoor de gezondheid van de bevolking in gevaar komt. Bovendien verklaarde de autoriteit dat zij alle passende maatregelen zal nemen om de resolutie op te schorten.

Welke bezwaren heeft CFM tegen deze norm?

In de nota stelt de CFM dat resolutie nr. 734/2025 is illegaal en ‘ontbeert elke wettelijke basis’ en is een ‘flagrante inbreuk op medische toeschrijvingen’. Volgens de Raad vallen de handelingen waarin de huidige regelgeving voorziet onder de activiteiten die uitsluitend aan artsen worden toegeschreven en vallen zij niet onder de werkingssfeer van de wet die het beroep van bioloog reguleert.

Hiervoor beroepen zij zich op Wet nr. 6.684/1979 , waarin het beroep van bioloog wordt gereguleerd. Volgens de wetgeving mogen deze beroepsbeoefenaars studies, onderzoeken, projecten formuleren en voorbereiden, begeleiden, aansturen, adviseren, consultancy verlenen, deskundigenonderzoeken uitvoeren en medische rapporten uitbrengen.

"Het is zorgwekkend dat andere beroepen zich willen bemoeien met medische procedures, omdat we verschillende gecatalogiseerde gevallen hebben van ongekwalificeerde professionals die medische procedures binnendringen, en deze beroepen vormen een risico voor de Braziliaanse bevolking, vooral wanneer ze proberen een procedure uit te voeren waarvoor ze niet gekwalificeerd zijn", zegt José Hiran Gallo, voorzitter van de CFM, tegen CNN .

Volgens de president is de resolutie van het CFBio een daad van ‘kwade trouw’. "Een bioloog is niet gekwalificeerd om welke esthetische ingreep dan ook uit te voeren", zegt Gallo. "Deze professionals zijn bevoegd om studies, onderzoeken en projecten te formuleren, te ontwikkelen, te begeleiden, te begeleiden, te adviseren en te consulteren, deskundige beoordelingen uit te voeren en technische rapporten uit te brengen. De wetgeving staat hen echter niet toe om esthetische werkzaamheden uit te voeren of ingrepen te verrichten op levende mensen", voegt hij eraan toe.

Bovendien waarschuwt Gallo voor de mogelijke risico's die gepaard gaan met esthetische ingrepen, vooral wanneer deze ingrepen worden uitgevoerd door professionals die niet gekwalificeerd zijn om deze bijwerkingen te corrigeren.

In de nota stelt de president: "Iedereen die een medische handeling verricht, zonder arts te zijn, wetende dat dit schade kan veroorzaken, kan worden beschuldigd van nalatigheid, opzettelijke handeling, uiteindelijk letsel of, indien dit de dood tot gevolg heeft, van opzet. De grens van het beroep van bioloog is die welke is vastgelegd in de wet die het beroep heeft gecreëerd."

Tot slot verklaart het CFM dat het alle wettelijke en gerechtelijke maatregelen zal nemen om de gevolgen van de resolutie op te schorten, “waarbij het CFBio verantwoordelijk is voor het reageren in de rechtbank op de publicatie van een illegale resolutie die de medische bevoegdheden schendt en de gezondheidsveiligheid en de gezondheid van de bevolking in gevaar brengt”.

Hoe verdedigt CFBio zich?

CFBio beroept zich in haar publicatie op een andere resolutie, nr. 615/2021 , waarin is bepaald dat de bioloog wordt opgenomen als een beroepsbeoefenaar die gekwalificeerd is voor activiteiten met betrekking tot het gebruik van injecties, immunisaties, puncties en verzamelingen in het algemeen die worden uitgevoerd in de gezondheidszorg binnen het toepassingsgebied van het Unified Health System (SUS) en aanvullende gezondheidszorg.

Verder wordt in de resolutie ook verwezen naar het presidentiële veto nr. 287 (DOU 11/07/2013), van de punten I en II van § 4 van art. 4e van Wetsvoorstel nr. 268/2002, dat Federale Wet nr. 12.842/2013 werd, waarbij als particuliere medische handeling de invasie van de opperhuid en de lederhuid met behulp van chemische of schurende producten wordt uitgesloten, naast de invasie van de huid die het onderhuidse weefsel bereikt voor injectie, zuiging, punctie, insufflatie, drainage, instillatie of transplantatie, met of zonder het gebruik van chemische of fysieke middelen.

CFBio heeft ook de resoluties nr. 218/1997 en nr. 287/1998 van de Nationale Gezondheidsraad (CNS) in overweging genomen, waarin de bioloog wordt erkend als gezondheidsprofessional in Brazilië. Daarnaast hielden zij rekening met federale wet nr. 14.648, die het gebruik van ozontherapie op nationaal grondgebied door professionals in de gezondheidszorg in het hoger onderwijs toestaat.

In een interview met CNN stelt biologe Francine Martins Pereira, woordvoerster van CFBio, dat de resolutie biologen de bevoegdheid geeft om niet-invasieve injecteerbare esthetische ingrepen uit te voeren en dat dit geen schending van de medische wet inhoudt. "De medische handeling heeft ook betrekking op handelingen die verband houden met het openen van inwendige organen, operaties die worden uitgevoerd aan de inwendige organen van een persoon. Wanneer we het over een medische handeling hebben en over deze oplossing, hebben we het niet over dezelfde situatie", stelt hij.

Bovendien betwist de woordvoerder de bewering van de CFM dat biologen niet over de competentie beschikken om esthetische ingrepen uit te voeren. "Biologische wetenschappen zijn een uiterst multidisciplinair vakgebied. We hebben één expertisegebied, namelijk morfofysiologische wetenschappen, dat alle theoretische en praktische disciplines omvat die verband houden met de menselijke fysiologie, anatomie, celstructuren en histologie, oftewel alle disciplines die de basis vormen voor elke opleiding in de gezondheidszorg", stelt hij.

"Dankzij deze steun voor het werken op het gebied van de morfo-fysiologische wetenschappen is de bioloog meer dan in staat om een ​​specifieke opleiding op dit gebied te volgen. Het is echter belangrijk om te benadrukken dat de resolutie alleen esthetische biologen de bevoegdheid geeft om te werken, wanneer zij aan de raad het bewijs leveren dat zij in staat zijn al deze procedures uit te voeren", voegt hij eraan toe.

Wat zijn de risico's van cosmetische ingrepen?

Risico's die gepaard gaan met cosmetische ingrepen zijn onder meer allergische reacties op de gebruikte producten, infecties, littekenvorming, zwellingen, pijn, necrose, vergiftiging en ernstiger complicaties, waaronder anafylaxie en hartstilstand.

“Als er niemand is die het [product] kan toedienen en tegelijkertijd de reacties kan corrigeren, gaan er meerdere levens verloren”, betoogt Gallo.

De voorzitter van de CFM benadrukt nogmaals dat klinieken die esthetische ingrepen uitvoeren, moeten beschikken over EHBO-apparatuur, zoals een defibrillator, evenals een bloeddrukmeter en medicijnen tegen allergieën.

Pereira betoogt daarentegen dat de resolutie het gebruik van esthetische ingrepen toestaat door gekwalificeerde professionals die voorbereid zijn om te reageren op nadelige gebeurtenissen en indien nodig eerste hulp te verlenen.

"De eerste situatie is dat de bioloog hiervoor gekwalificeerd is. Binnen deze kwalificatie hebben we alle opleidingen die voornamelijk betrekking hebben op eerste hulp. Wat er in de spreekkamer van een bioloog gebeurt, kan ook een arts overkomen. Het is een inherente situatie, onafhankelijk van de opleiding van het individu", voegt hij eraan toe.

Welke esthetische ingrepen zijn toegestaan ​​tijdens zwangerschap en borstvoeding?