Il movimento anti-protezione solare guadagna popolarità sui social media

In un video di TikTok, un ragazzo appare a bordo piscina. Scrive: "Mi rifiuto di credere che il sole faccia male", insieme all'hashtag #nosunscreen, ovvero "niente crema solare". Scorrendo ancora un po', l'algoritmo mostra un altro post, questa volta di un uomo brasiliano, che afferma di non usare la crema solare da cinque anni, nonostante prenda il sole tutti i giorni. Sottolinea di usare l'olio di cocco per idratarsi e afferma che i suoi livelli di vitamina D sono eccellenti. Nel post, il ragazzo afferma anche di non essere contrario alla crema solare, ma piuttosto a quelle chimiche.

E questi sono solo alcuni esempi tra migliaia di contenuti simili provenienti da tutto il mondo, con "avvertenze" sugli svantaggi dell'uso di creme solari. Secondo i sostenitori del movimento, questi prodotti sono tossici e impediscono la sintesi delle vitamine, portando a cambiamenti ormonali a lungo termine.

Inoltre, le raccomandazioni per l'uso quotidiano sono considerate propaganda a vantaggio dei profitti dell'industria. Altri utenti dei social media condividono contenuti sostenendo che l'esposizione al sole senza protezione solare rafforza il sistema immunitario. Invece, incoraggiano l'uso di burro di karité e annatto, tra gli altri prodotti naturali.

La questione ha preoccupato medici e specialisti di tutto il mondo. La Skin Cancer Foundation, un'organizzazione che si occupa di prevenzione, diagnosi e trattamento del cancro della pelle negli Stati Uniti, ha pubblicato una dichiarazione in cui ribadisce la sicurezza delle creme solari. Anche l'American Association of Dermatology (AAD) si è espressa a favore, così come la Brazilian Society of Dermatology (SBD).

Per comprendere la verità e il mito di questa storia, IstoÉ ha parlato con il dermatologo Elimar Gomes, membro della Società Brasiliana di Dermatologia (SBD) e Coordinatore del Gruppo Dermatologico presso il Centro Oncologico BP – A Beneficência Portuguesa (SP), e con la dermatologa Claudia Marçal, membro della SBD, dell'Accademia Americana di Dermatologia (AAD) e della Società Brasiliana di Chirurgia Dermatologica (SBCD). Continua a leggere.

L'esposizione al sole senza protezione può causare il cancro

" L'esposizione al sole senza protezione è il principale fattore di rischio ambientale per il cancro della pelle", osserva il dermatologo Elimar Gomes. "Le radiazioni ultraviolette (UVA e UVB) danneggiano il DNA delle cellule della pelle e generano mutazioni specifiche, chiamate firme UV, un tipico schema di alterazioni genetiche causate dalle radiazioni solari", aggiunge. Spiega inoltre che questa firma è così caratteristica da fungere da "impronta digitale" delle radiazioni nei tumori, frequentemente identificata nelle biopsie dei tumori della pelle.

Diversi studi dimostrano che l'uso regolare e corretto della protezione solare riduce il rischio di cancro della pelle, dal melanoma, il tipo più aggressivo, al carcinoma, il tipo più comune. Uno studio australiano, pubblicato sul Journal of Clinical Oncology , ad esempio, ha seguito adulti per oltre un decennio e ha dimostrato che l'uso quotidiano della protezione solare riduce l'incidenza del melanoma del 40%.

Oltre al cancro, è stato dimostrato che l'eccessiva esposizione al sole aggrava anche diverse patologie dermatologiche, come melasma, lupus, rosacea, porfiria e altre condizioni legate alla fotosensibilità. Senza contare che la protezione solare svolge un ruolo fondamentale nella protezione dall'invecchiamento precoce della pelle.

Il sole porta anche benefici alla salute

Si può affermare, tuttavia, che i video hanno ragione su un punto, seppur in modo distorto: l'esposizione al sole può effettivamente essere benefica per la salute se effettuata in modo responsabile. "Il sole può apportare benefici, come il benessere, la regolazione del ritmo circadiano e la sintesi di vitamina D, a patto che l'esposizione sia moderata, pianificata e compatibile con la tolleranza individuale", consiglia il dermatologo del BP.

Pertanto, la raccomandazione attuale è la cosiddetta fotoprotezione ad ampio spettro, che include la protezione solare e va oltre. L'idea non è quella di evitare il sole, ma di sfruttarne i benefici e minimizzarne i rischi. "La protezione solare è uno strumento importante, ma non l'unico", riassume il medico. I consigli degli esperti per godere in sicurezza dei benefici del sole, oltre all'uso della protezione solare, includono:

• Evitare le ore di punta, dalle 10:00 alle 16:00;

• Scegliete abiti adatti, con tessuti leggeri o anche con protezione UV;

• Indossare cappelli e berretti e occhiali con protezione UV;

• Alternare l'esposizione al sole con periodi all'ombra.

Sostituzione della vitamina D, solo con prescrizione medica

Un'altra "preoccupazione" sollevata dal movimento anti-protezione solare è la barriera che il prodotto forma sulla pelle, che impedirebbe l'assorbimento della vitamina D. Ma non è proprio così. Sebbene le radiazioni ultraviolette siano necessarie per la produzione di vitamina D, importanti studi, come una revisione della letteratura condotta da un gruppo di medici di varie specialità e provenienti da diversi Paesi, pubblicata sul British Journal of Dermatology , hanno già dimostrato che la vitamina D non viene compromessa in modo significativo dalla protezione solare, anche con un uso regolare.

" Sia la Società Brasiliana di Dermatologia che altre organizzazioni mediche raccomandano di trattare la carenza di vitamina D con un'adeguata integrazione, sotto controllo medico, e non con l'esposizione al sole senza protezione, che presenta maggiori rischi che benefici. È del tutto possibile mantenere livelli sani di vitamina D senza sacrificare la fotoprotezione", afferma il dermatologo della BP.

Le moderne creme solari non sono tossiche

Alcune argomentazioni contro l'uso delle creme solari ruotano attorno alla potenziale tossicità. Infatti, alcune vecchie formulazioni contenevano principi attivi come l'ossibenzone, le cui concentrazioni ematiche dopo un giorno di utilizzo superano il limite di sicurezza per la pelle. "Questa informazione non significa, di per sé, che l'ossibenzone sia tossico o causi malattie negli esseri umani", spiega il medico. Piuttosto, afferma che sono necessari ulteriori studi sui suoi effetti a lungo termine.

In ogni caso, la presenza di filtri ormai caduti in disuso, come l'ossibenzone, è stata messa in discussione dalla scienza. Ma il motivo è il potenziale impatto ambientale di queste sostanze, soprattutto negli ecosistemi marini. "Purtroppo, in Brasile esiste ancora una legislazione che consente l'uso di alcuni filtri solari chimici, già vietati negli Stati Uniti e nell'Unione Europea", afferma la dermatologa Claudia Marçal. Pertanto, si raccomanda di prestare attenzione alle etichette quando si acquistano creme solari per uso domestico, evitando componenti chimici come ossibenzone, benzofenone e omosalato, sebbene oggi siano rari.

Anche le creme solari più moderne sono popolari nelle versioni multifunzionali. "Sono interessanti i prodotti che offrono fotoprotezione combinata con idratanti, come acido ialuronico, peptidi di segnalazione del collagene o inibitori della pigmentazione, oltre ad antiossidanti e vitamine, come la vitamina E e la vitamina C", afferma la dermatologa Claudia, sottolineando che la fotoprotezione dovrebbe essere una priorità nella routine di cura della pelle.

Gli oli naturali offrono poca protezione dal sole

Lo sviluppo tecnologico nel settore delle creme solari ha fatto notevoli progressi negli ultimi anni. Oggi disponiamo di filtri che offrono una migliore fotoprotezione UVA/UVB e un minore assorbimento transcutaneo, riducendo il rischio di effetti sistemici, secondo gli esperti consultati da IstoÉ.

Pertanto, sostituire la protezione solare con sostanze naturali come olio di cocco, olio d'oliva, burro di karité o annatto, oltre a non avere alcun supporto scientifico, può essere pericoloso. "Questi ingredienti hanno bassi fattori di protezione solare, incapaci di bloccare efficacemente le radiazioni ultraviolette, causa principale di ustioni, invecchiamento precoce, macchie e cancro della pelle", afferma Gomes. Questa idea, come sottolinea l'esperto, nasce dall'informazione che le popolazioni tradizionali non sviluppavano il cancro della pelle a causa dell'uso di olio d'oliva o di cocco. Si tratta di una semplificazione che ignora fattori fondamentali, come le caratteristiche della pelle di queste popolazioni.

Oltre all'attuale degrado dello strato di ozono, uno scudo protettivo contro i raggi ultravioletti, il paragone non è appropriato perché i comportamenti dei popoli antichi erano diversi da quelli dell'attuale contesto urbano. "L'aspettativa di vita era considerevolmente inferiore in queste popolazioni, il che riduceva la probabilità di sviluppare malattie legate ai danni solari accumulati, come il cancro della pelle, che spesso compare dopo i 60 anni", conclude.