Perché il voto odierno sul suicidio assistito è così significativo
Il voto di oggi è estremamente significativo. Sembra ormai altamente probabile che il suicidio assistito venga introdotto in Inghilterra e Galles.
Il voto dei parlamentari per approvare il disegno di legge di Kim Leadbeater è probabilmente il più grande voto in materia di autonomia corporea dalla legalizzazione dell'aborto in Gran Bretagna nel 1967.
Oggi, nel caldo torrido di Parliament Square a Londra, centinaia di attivisti hanno scandito le loro posizioni, sia a favore che contro il suicidio assistito, in mezzo a una marea di striscioni e cartelli colorati.
C'era anche emozione. Alcuni portavano foto di persone care morte nel dolore, mentre altri esprimevano la loro preoccupazione per i più vulnerabili della società.
Il dibattito sul suicidio assistito è polarizzato e ci sono ancora ostacoli da superare prima che diventi realtà.
Il disegno di legge sui malati terminali (fine della vita) passerà ora alla Camera dei Lord, dove probabilmente trascorrerà diversi mesi sottoponendosi allo stesso esame minuzioso che ha ricevuto dai parlamentari.
Più avanti nel corso dell'anno, forse verso ottobre, il disegno di legge tornerà alla Camera dei Comuni per votare eventuali modifiche e potrebbe quindi essere inviato per l'approvazione reale.
Quando potrebbe essere disponibile il suicidio assistito in Inghilterra e Galles?
Il governo ha affermato che potrebbero volerci fino a quattro anni per istituire un servizio di suicidio assistito, il che significa che potremmo dover attendere il 2029 o addirittura il 2030 prima che si verifichi il primo suicidio assistito.
Il ministro della Salute Stephen Kinnock ha affermato che questo rinvio è necessario per garantire "un'implementazione sicura ed efficace" di un "servizio completamente nuovo con solide garanzie e protezioni" che dovrà essere "sviluppato e testato con attenzione".
In base a queste proposte, gli adulti malati terminali e mentalmente capaci di intendere e di volere in Inghilterra e Galles, con un'aspettativa di vita inferiore a sei mesi, avrebbero diritto all'eutanasia.
Dovrebbero fare due dichiarazioni separate, firmate e testimoniate, sulla loro volontà "chiara, risolta e informata" di morire e dimostrare a due medici indipendenti di essere idonei e di non essere stati costretti.
Tra ogni valutazione ci sarebbe un intervallo di almeno sette giorni.
La domanda verrebbe poi sottoposta all'esame di una commissione multidisciplinare composta da uno psichiatra, un assistente sociale e un avvocato.
La commissione ascolterà la testimonianza di almeno uno dei medici e del richiedente, possibilmente tramite video in diretta.
Se la commissione approvasse la domanda, ci sarebbe un ulteriore "periodo di riflessione" di 14 giorni, che potrebbe essere ridotto a 48 ore se è probabile che il paziente muoia entro un mese.
La signora Leadbeater ha affermato che l'intero processo potrebbe richiedere fino a due mesi, il che aumenta il rischio che le persone muoiano mentre aspettano l'approvazione.
Inoltre, il processo è molto più lungo rispetto ad altri servizi comparabili su cui si basa il disegno di legge Leadbeater.
In Oregon, il primo stato degli Stati Uniti a legalizzare il suicidio assistito quasi 30 anni fa, c'è un periodo di attesa di 15 giorni tra la prima e la seconda richiesta. Dal 2020, questa restrizione è stata revocata per i pazienti a rischio di morte imminente.
In California, il periodo di riflessione da 15 giorni è stato ridotto a 48 ore a causa del rischio che i pazienti muoiano prima che venga approvata la loro morte assistita.
Il responsabile sanitario capo dell'Inghilterra, il professor Chris Whitty, ha messo in guardia dal creare un sistema che rischierebbe di far sì che i pazienti terminali restino "intrappolati in un groviglio burocratico" nei loro ultimi mesi di vita.
Anche se il disegno di legge Leadbeater contiene molti dettagli, ci sono ancora molti aspetti da chiarire se dovesse diventare legge.
Se la legge verrà approvata, il ministro della Salute Wes Streeting, che ha votato contro il disegno di legge, sarà tenuto a istituire un servizio di suicidio assistito nell'ambito del Servizio Sanitario Nazionale.
Ciò significa organizzare la formazione dei medici che valuteranno le capacità dei pazienti e la presenza di eventuali segnali di coercizione o pressione, oltre a creare misure di salvaguardia per coloro che hanno difficoltà di apprendimento.
Quando i parlamentari votarono per la prima volta sulla questione a novembre, i piani includevano un giudice dell'Alta Corte che avrebbe dovuto approvare ogni caso.
Tale proposta è stata ora abbandonata e sostituita dal pannello.
Il nuovo servizio sarà supervisionato da un commissario per il suicidio assistito volontario, che potrà essere un giudice anziano in carica o in pensione.
Il loro ruolo comprenderà la nomina dei membri dei comitati di revisione, il deferimento dei casi a loro e il monitoraggio dell'applicazione della legge.
Sebbene la legge proposta si basi sulla legislazione vigente in 10 stati degli Stati Uniti e in Australia, vi sono differenze importanti.
In California, i pazienti possono conservare il farmaco letale a casa e non hanno bisogno della presenza di un medico al momento della morte.
In base al disegno di legge Leadbeater, un medico preparerebbe il farmaco e sarebbe presente quando il paziente se lo auto-somministra.
Di solito ciò significherebbe ingerire la sostanza letale, ma se ciò non fosse possibile, il disegno di legge prevede l'utilizzo di un "dispositivo medico" che consenta al paziente di ingerirla.
Ci saranno limiti rigorosi su ciò che un medico può e non può fare. Il signor Kinnock ha affermato che sarebbe legale per loro aiutare un paziente a sedersi e metterlo a suo agio, ma non per loro versare una tazza di pillole in bocca.
Il Ministero della Salute regolerà quali farmaci possono essere utilizzati. Con ogni probabilità, questi saranno in polvere e dovranno essere mescolati con un liquido per essere deglutiti.
Ho assistito a un suicidio assistito in California e ho visto il medico aggiungere del succo di frutta al farmaco per renderlo più gradevole alla vista e meno amaro da deglutire per il paziente.
In quell'occasione il paziente, Wayne Hawkins, perse i sensi nel giro di pochi minuti dall'ingestione del farmaco e morì dopo circa 35 minuti.
Di solito i decessi si verificano entro un'ora, anche se in rari casi sono trascorsi diversi giorni.
In alcuni altri Paesi in cui è legalizzata la morte assistita, è consentita l'eutanasia, in cui un medico o un infermiere somministra la dose letale, solitamente tramite iniezione.
L'eutanasia è consentita nei Paesi Bassi, in Belgio, in Spagna, in Canada, in Australia e in Nuova Zelanda, ma anche per la maggior parte dei sostenitori del suicidio assistito in questi Paesi è considerata un passo troppo lungo.
Una valutazione d'impatto , condotta da funzionari pubblici, ha stimato che nel decimo anno dall'entrata in vigore della legge potrebbero verificarsi tra 1.042 e 4.559 casi di suicidio assistito.
Questa stima massima rappresenterebbe circa l'1% di tutti i decessi in Inghilterra e Galles.
Qualunque cosa accada al disegno di legge Leadbeater nei prossimi mesi, il suicidio assistito arriverà nelle isole britanniche.
L'Isola di Man ha già approvato una legge sul suicidio assistito e anche Jersey si è impegnata a modificare la legge.
Un disegno di legge per legalizzare il suicidio assistito in Scozia ha superato la prima votazione a Holyrood, ma si scontra con ulteriori ostacoli. Il disegno di legge scozzese non prevede un limite temporale di aspettativa di vita per l'idoneità, ma fa riferimento a una malattia avanzata e progressiva che si prevede possa causare una morte prematura.
La morte assistita, o suicidio assistito come molti critici preferiscono chiamarlo, resta illegale nella maggior parte del mondo.
Grazie alla medicina moderna, i sistemi sanitari riescono a far vivere le persone più a lungo che mai, ma spesso con una qualità di vita limitata.
I sostenitori sostengono che la morte assistita dia autonomia e controllo ai pazienti. Per gli oppositori, invece, è un passo agghiacciante e pericoloso, che espone i più vulnerabili al rischio di coercizione.
Qualunque cosa accada al disegno di legge a Westminster, questo dibattito acceso e polarizzante continuerà.
BBC
