Pfizergate: il lungo Covid politico di Ursula von der Leyen

Mercoledì mattina il Tribunale dell’Unione Europea si pronuncerà sullo scandalo “Pfizergate” che coinvolge Ursula von der Leyen. Nel pieno della pandemia di Covid, il presidente della Commissione europea ha negoziato tramite SMS contratti per la fornitura di vaccini per un valore di miliardi. Il contenuto dei messaggi non è ancora noto al pubblico.

Il Presidente della Commissione Europea sta lottando contro una condizione che può essere descritta al meglio come "Covid politico lungo".

Quattro anni dopo lo scambio di messaggi di testo con il capo del colosso farmaceutico Pfizer, il Tribunale dell'Unione europea si pronuncerà se il rifiuto di von der Leyen di rendere pubblici i messaggi abbia violato le norme sulla trasparenza.

Il New York Times ha intentato una causa contro la Commissione Europea nel 2023 dopo che quest'ultima si era rifiutata di divulgare il contenuto dei messaggi scambiati da von der Leyen con l'amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla – il Times aveva pubblicato i messaggi in un'intervista con Bourla nel 2021. All'epoca, le due aziende stavano negoziando un contratto da 35 miliardi di euro per la fornitura di 900 milioni di vaccini contro il Covid-19 con un'opzione per altri 900 milioni.

Per lungo tempo la Commissione Europea non ha avuto la minima idea dell'esistenza di questi messaggi. Tuttavia, nel novembre dello scorso anno, un avvocato della Commissione, Paolo Stancanelli, ha ammesso che uno scambio tra von der Leyen e Bourla era avvenuto tramite canali privati.

Il tribunale potrebbe ora ordinare alla Commissione di divulgare il contenuto dei messaggi.

Messaggi persi e jet lag

La Commissione ritiene che i messaggi di testo sarebbero stati archiviati e conservati se avessero contenuto informazioni importanti direttamente collegate alle trattative contrattuali.

Alla domanda se i messaggi esistano ancora o siano stati cancellati, la Commissione ha dichiarato di non essere in grado di rispondere a questa domanda.

A sua difesa, cita anche la natura transitoria dei messaggi di testo per spiegare perché non sono soggetti alle norme sulla trasparenza dell'UE.

"Il regolamento interno della Commissione stabilisce che solo i messaggi di contenuto sostanziale vengano registrati e successivamente archiviati. In particolare, i messaggi di natura transitoria non vengono registrati", ha chiarito un funzionario della Commissione.

Un funzionario della Commissione ha anche attribuito in parte la pratica di comunicazione alla differenza di fuso orario di sei ore tra New York, dove Bourla ha sede, e Bruxelles, che ha comportato che "dovessero stabilire un orario per le loro discussioni tramite messaggio di testo".

Resta da vedere se queste argomentazioni, ascoltate dalla Corte nel novembre 2024, convinceranno i giudici della sincerità della Commissione.

Il giudice José Martín y Pérez de Nanclares ha ritenuto che la Commissione non avesse adottato misure “adeguate e diligenti” per giustificare il rifiuto di pubblicare i messaggi. Il suo collega Paul Nihoul ha descritto la questione come "relativamente confusa".

Scambio di colpi in pubblico

In vista della sentenza imminente, diverse ONG e parlamentari europei hanno già preso posizione.

"Queste informazioni avrebbero dovuto essere rese pubbliche molto tempo fa. Quando le decisioni riguardano la salute di milioni di persone, la segretezza non può essere una priorità", ha affermato Shari Hinds, responsabile dell'integrità politica di Transparency International.

“In generale – e questo è fondamentale – gli accordi pubblici importanti non dovrebbero essere conclusi tramite messaggi privati, ma attraverso procedure formali che garantiscano la responsabilità democratica”, ha aggiunto.

Anche diversi gruppi politici del Parlamento europeo, tra cui i socialdemocratici, i verdi e alcuni liberali, hanno chiesto alla Commissione di pubblicare la notizia non appena il caso fosse diventato noto.

"La trasparenza non è un lusso, ma un obbligo democratico. Quando la Commissione europea guidata da Ursula von der Leyen si rifiuta di pubblicare messaggi di testo o censura pesantemente i contratti sui vaccini, invia un messaggio pericoloso: che i segreti aziendali possono essere anteposti all'interesse pubblico", ha dichiarato l'eurodeputata dei Verdi Tilly Metz.

Von der Leyen è abituata a ricevere forti critiche sia da parte degli eurodeputati che delle ONG, ma finora queste hanno avuto scarso impatto sulla sua posizione a capo della Commissione. Anche se mercoledì verrà emesso un verdetto contro di lei, è probabile che respingerà nuovamente le accuse.

Un regalo per l'estrema destra?

La decisione potrebbe rappresentare un colpo di fortuna per i partiti populisti di destra in Europa, che sfruttano regolarmente gli scandali di Bruxelles nelle loro campagne elettorali in patria.

"È innegabile che il rifiuto della Commissione di pubblicare questa notizia per anni ha purtroppo dato modo alle voci critiche di usare la questione a proprio vantaggio", ha affermato Hinds di Transparancy International.

"Indipendentemente dall'esito, l'estrema destra userà ovviamente questa decisione per i propri interessi", ha affermato una fonte del gruppo del Partito Verde.

La sentenza, avverso la quale la Commissione può presentare ricorso, fa seguito alle sentenze emesse in altri due casi riguardanti l'accesso ai documenti presentati dalle ONG.

Lo scorso dicembre, la Commissione ha modificato silenziosamente le sue pratiche interne in materia di accesso ai documenti, escludendo di default dall'archiviazione alcune categorie di documenti, come i messaggi istantanei.

(om)