Agriculteurs, coiffeurs et élus républicains s'interrogent sur le sort des crédits d'impôt de l'ACA.

John Cleveland est prêt à payer beaucoup plus cher son assurance maladie l'année prochaine.

Il n'a pas oublié la montagne de factures d'hôpital qui l'attendait après sa crise d'épilepsie survenue il y a quatre ans, alors qu'il s'occupait de clients dans son salon de coiffure à Austin, au Texas. Une fois la dangereuse tumeur qui se développait sur son cerveau retirée en urgence, il a dû passer une semaine à l'hôpital, suivre des mois de thérapie et débourser près de 250 000 dollars en frais médicaux.

La couverture qu'il a souscrite depuis des années par le biais du marché de l'assurance maladie abordable (Affordable Care Act) a couvert la plupart de ces factures.

« Ça m’a sauvé la mise », a déclaré Cleveland, propriétaire de trois salons de coiffure dans la ville.

Même si les primes mensuelles de Cleveland devraient exploser l'an prochain — passant de 560 $ à environ 682 $ —, il souscrira tout de même à un contrat qui l'oblige à débourser 70 $ pour une consultation chez un médecin et 50 % des frais pour une visite aux urgences. Cependant, Cleveland s'inquiète surtout pour certains de ses employés, qui pourraient être tentés de se passer d'assurance face à ces prix exorbitants.

Les propriétaires de petites entreprises figurent parmi ceux qui risquent le plus de perdre si le Congrès laisse expirer les généreuses subventions fédérales supplémentaires mises en place pendant la pandémie de COVID-19. Ce changement imminent menace non seulement leur propre couverture, mais aussi celle de leurs employés, qui dépendent souvent d'une assurance santé via le marché privé.

La question de la prolongation des subventions majorées de l'ACA, qui coûtent chaque année des milliards de dollars aux contribuables, pose un dilemme politique majeur aux Républicains. Après des années d'opposition unie à l'Obamacare, le parti subit désormais la pression de l'un de ses plus fidèles soutiens : les propriétaires de petites entreprises, qui seront les plus durement touchés par la hausse des primes d'assurance si ces subventions disparaissent.

La plupart des quelque 20 employés qui travaillent dans la ferme fruitière familiale de Justin Miller, vieille de 113 ans et située dans la campagne du nord de la Californie, souscrivent une assurance maladie via le marché Obamacare.

Il est très inquiet des conséquences que pourrait avoir l'assurance maladie, via le marché de l'assurance, si elle devenait inabordable pour ses employés. Il craint qu'ils ne quittent sa ferme pour un emploi offrant une couverture santé.

« En tant que propriétaire d'une petite entreprise, surtout dans un secteur comme le nôtre où le travail est difficile et où nous comprenons parfaitement les efforts de chacun, nous devons regarder nos clients dans les yeux chaque jour », a déclaré Miller. « Savoir qu'ils vont devoir payer 4 000 ou 5 000 $ de plus par an pour conserver leur assurance, c'est dur à accepter. »

Miller affirme qu'il verse déjà un salaire minimum de 22,50 $ et qu'il offre des congés maladie, des vacances, une retraite et des avantages liés au logement des employés.

Selon lui, l'ajout d'une assurance maladie pour ses employés serait trop coûteux pour maintenir son exploitation agricole en activité.

Les sondeurs républicains mettent en garde contre l'ACA.

Environ la moitié des 24 millions de personnes inscrites à la couverture Obamacare sont des propriétaires de petites entreprises ou travaillent pour des propriétaires de petites entreprises — un groupe plus enclin à voter républicain et qui a massivement soutenu le président Donald Trump lors de la dernière élection. Les agriculteurs, les dentistes, les agents immobiliers et les chiropraticiens figurent parmi les professions les plus représentées parmi les inscrits.

Même les sondeurs de Trump ont constaté un soutien important aux subventions d'Obamacare, avertissant que ne pas les prolonger pourrait coûter cher aux républicains lors des élections de mi-mandat de l'année prochaine.

Un sondage réalisé le mois dernier par le sondeur républicain John McLaughlin a révélé qu'une majorité d'électeurs indépendants seraient moins susceptibles de voter pour des politiciens ayant voté pour laisser expirer les crédits d'impôt bonifiés.

Étant donné qu’« environ 4 millions » de personnes perdraient leur couverture et que les primes « monteraient en flèche de 75 % en moyenne », le sondage a également conclu que : « Un candidat au Congrès qui laisserait expirer les réductions d’impôt sur les soins de santé serait également vulnérable à des messages plus incisifs. »

Les États républicains ont bénéficié des subventions.

Dans certains États républicains, le nombre d'inscriptions à l'Obamacare a explosé depuis que le gouvernement fédéral a commencé à offrir une aide supplémentaire pour le paiement des primes sous forme de subventions plus généreuses.

Le Texas et la Floride ont chacun enregistré 2,8 millions d'inscriptions supplémentaires depuis 2020, dépassant largement la croissance de la plupart des autres États. À eux deux, ils représentent désormais plus d'un tiers des inscriptions sur le marché de l'assurance maladie au niveau national.

Un petit groupe de législateurs républicains — candidats à leur réélection l'année prochaine, pour la plupart dans des circonscriptions compétitives — a proposé une prolongation des subventions, exhortant les démocrates à voter pour la réouverture du gouvernement tout en suppliant le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, de trouver un accord bipartisan qui empêche ces subventions de simplement expirer.

Dans les salons de coiffure de Cleveland à Austin, environ un tiers de ses 18 employés bénéficient de la couverture Obamacare. Il a discuté avec eux de leurs options d'assurance maladie pour l'année prochaine, mais a indiqué que beaucoup n'avaient pas encore commencé à réfléchir à la période d'inscription, qui a débuté le 1er novembre.

Il craint qu'ils ne soient déconcertés lorsqu'ils verront les nouveaux prix, qui reflètent actuellement ce que les clients paieront l'année prochaine sans prolongation des subventions supplémentaires.

« Il y a deux ou trois de mes coiffeurs qui vont devoir s'en passer, parce qu'ils sont jeunes et en bonne santé, mais je pensais l'être aussi quand tout m'est arrivé », a déclaré Cleveland, aujourd'hui âgé de 47 ans.

Les républicains, quant à eux, restent réticents à voter pour prolonger les subventions supplémentaires d'Obamacare, a déclaré Rodney Whitlock, vice-président du cabinet de conseil McDermott+, ancien collaborateur du Congrès et conseiller en matière de politique de santé.

Aucun républicain n'a voté pour ces subventions supplémentaires lors de leur introduction en 2021 ni lors de leur reconduction en 2022. Selon lui, leur approbation actuelle est perçue par beaucoup comme un simple pansement qui soulagerait temporairement un programme que les dirigeants républicains ont longtemps décrié comme problématique et trop coûteux.

Mais, comme l'a souligné Whitlock, de nombreux membres du parti prennent conscience de l'impact que ces subventions pourraient avoir sur l'évolution de leurs électorats. Près de six personnes sur dix inscrites à l'Obamacare vivent dans une circonscription à majorité républicaine.

« Les républicains commencent lentement à comprendre que le tiers des ménages aux revenus les plus faibles constituent leur électorat », a-t-il déclaré. « Pour la première fois, je crois qu'ils y arrivent. Ce cuirassé vire lentement. »

La députée Marjorie Taylor Greene, républicaine de Géorgie et fervente partisane de Trump, a rompu avec son parti le mois dernier, appelant le Parti républicain à prolonger les subventions. Dans une interview, Mme Greene a déclaré que la hausse des coûts des soins de santé était la «  préoccupation numéro un » dont les habitants de sa circonscription lui parlaient.

« Je connais beaucoup de petits entrepreneurs, comme une famille de quatre personnes, et ils paient 2 000 dollars par mois », a déclaré Greene lors de l’interview télévisée, ajoutant que l’augmentation des franchises rend l’assurance pratiquement inutile, sauf en cas de catastrophes.

Dans une autre interview télévisée, elle a averti qu’« ignorer » le problème pourrait être « très mauvais pour les élections de mi-mandat » de l’année prochaine.

Miller, un agriculteur résidant dans une circonscription conservatrice du nord de la Californie, prévoit que ses primes d'assurance maladie mensuelles, pour lui, sa femme et deux de ses enfants, passeront de 264 $ à 600 $. Ses franchises et ses participations aux frais augmenteront également. Il s'attend à ce que toutes ces nouvelles dépenses soient encore présentes à l'esprit lorsqu'il ira voter aux élections de mi-mandat l'année prochaine, a-t-il déclaré. Se décrivant comme indépendant, Miller se dit frustré que si peu d'hommes politiques américains évoquent le type de couverture santé universelle qui existe dans d'autres pays.

« Je voterai sans aucun doute pour ceux qui protégeront les travailleurs américains, indépendamment de leur parti », a-t-il déclaré.