Pfizergate : le long Covid politique d'Ursula von der Leyen

Le Tribunal de l'Union européenne se prononcera mercredi matin sur le scandale du « Pfizergate » impliquant Ursula von der Leyen. Au plus fort de la pandémie de Covid, le président de la Commission européenne a négocié des contrats de vaccins d’une valeur de plusieurs milliards par SMS. Le contenu des messages n’est pas encore connu publiquement.

Le président de la Commission européenne est aux prises avec une maladie que l’on peut qualifier de « Covid politique long ».

Quatre ans après avoir échangé des SMS avec le patron du géant pharmaceutique Pfizer, le Tribunal de l'Union européenne va se prononcer sur la question de savoir si cela a enfreint les règles de transparence lorsque von der Leyen a refusé de rendre les messages publics.

Le New York Times a intenté un procès contre la Commission européenne en 2023 après avoir refusé de divulguer le contenu des messages que von der Leyen avait échangés avec le PDG de Pfizer, Albert Bourla – le Times avait publié les messages dans une interview avec Bourla en 2021. À l'époque, les deux négociaient un contrat de 35 milliards d'euros pour la fourniture de 900 millions de vaccins Covid-19 avec une option pour 900 millions supplémentaires.

Pendant longtemps, la Commission européenne est restée dans le flou quant à l’existence de ces messages. Cependant, en novembre dernier, un avocat de la Commission, Paolo Stancanelli, a admis qu'un échange entre von der Leyen et Bourla avait eu lieu par des canaux privés.

Le tribunal pourrait désormais ordonner à la Commission de divulguer le contenu des messages.

Messages perdus et décalage horaire

La Commission estime que les messages texte auraient été archivés et conservés s’ils avaient contenu des informations importantes directement liées aux négociations contractuelles.

Interrogée sur la question de savoir si les messages existent toujours ou ont été supprimés, la Commission a déclaré qu'elle n'était pas en mesure de répondre à cette question.

Pour sa défense, il invoque également le caractère transitoire des SMS pour expliquer pourquoi ils ne sont pas soumis aux règles de transparence de l'UE.

« Le règlement intérieur de la Commission stipule que seuls les messages au contenu substantiel sont enregistrés et archivés ultérieurement. En particulier, les messages de nature fugace ne sont pas enregistrés », a précisé un responsable de la Commission.

Un responsable de la Commission a également attribué cette pratique de communication en partie au décalage horaire de six heures entre New York, où Bourla est basé, et Bruxelles, ce qui signifiait qu'ils « devaient fixer un délai pour leurs discussions par SMS ».

Reste à savoir si ces arguments, entendus par la Cour en novembre 2024, convaincront les juges de la sincérité de la Commission.

Le juge José Martín y Pérez de Nanclares a estimé que la Commission n’avait pas pris de mesures « adéquates et diligentes » pour justifier son refus de publier les messages. Son collègue Paul Nihoul a qualifié l’affaire de « relativement confuse ».

Échange de coups en public

Face à la décision à venir, plusieurs ONG et députés européens ont déjà pris position.

« Ces informations auraient dû être rendues publiques depuis longtemps. Lorsque des décisions affectent la santé de millions de personnes, le secret ne peut être une priorité », a déclaré Shari Hinds, responsable de l'intégrité politique chez Transparency International.

« En général – et c’est crucial – les accords publics importants ne devraient pas être conclus par le biais de messages privés, mais par le biais de procédures formelles qui garantissent la responsabilité démocratique », a-t-elle ajouté.

Plusieurs groupes politiques au Parlement européen – dont les sociaux-démocrates, les Verts et certains libéraux – ont également appelé la Commission à publier la nouvelle lorsque l’affaire serait connue.

« La transparence n'est pas un luxe, mais une obligation démocratique. Lorsque la Commission européenne, dirigée par Ursula von der Leyen, refuse de publier les SMS ou révise abondamment les contrats de vaccins, elle envoie un message dangereux : les secrets d'entreprise peuvent être placés au-dessus de l'intérêt public », a déclaré l'eurodéputée verte Tilly Metz.

Ursula von der Leyen est habituée à de vives critiques de la part des députés européens et des ONG, mais jusqu’à présent, celles-ci n’ont eu que peu d’impact sur sa position à la tête de la Commission. Même avec un verdict contre elle mercredi, elle rejettera probablement à nouveau les allégations.

Un cadeau pour l’extrême droite ?

Cette décision pourrait être un coup de chance pour les partis populistes de droite en Europe, qui utilisent régulièrement les scandales de Bruxelles dans leurs campagnes électorales nationales.

« Il est indéniable que les années de refus de la Commission de publier cette information ont malheureusement donné aux voix critiques la possibilité d'utiliser cette question à leur avantage », a déclaré Hinds de Transparancy International.

« Quel que soit le résultat, l'extrême droite utilisera bien sûr cette décision pour ses propres intérêts », a déclaré une source du groupe des Verts.

Cette décision, contre laquelle la Commission peut faire appel, fait suite à des décisions rendues dans deux autres affaires concernant l'accès aux documents intentées par des ONG.

En décembre dernier, la Commission a discrètement modifié ses pratiques internes en matière d’accès aux documents, excluant par défaut certaines catégories de documents, comme les messages instantanés, de l’archivage.

(om)