Los lectores analizan los recortes federales y la deuda médica

Cartas al Editor es una publicación periódica. Agradecemos todos los comentarios y publicaremos una selección. Revisamos la información para mayor claridad y precisión, y solicitamos los nombres completos.

La retórica del equipo de Trump no se corresponde con sus acciones

El reciente artículo de KFF Health News, « Más allá de la Ivy League, los NIH de RFK Jr. recortaron drásticamente la financiación científica en los estados que apoyaron a Trump » (17 de abril), tocó la fibra sensible. La rápida sucesión de subvenciones suspendidas de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) que se extendió por todo el país poco después de la elección del presidente Donald Trump nos ha dejado con dificultades para comprender por qué una investigación tan vital —la base de nuestra capacidad para apoyar la salud pública— se consideraría innecesaria o, peor aún, perjudicial.

Las personas suelen pensar que la investigación, en sí misma, no les afecta directamente. Sin embargo, la investigación constituye la base de lo que sabemos que funcionará mejor para tratar, prevenir y controlar enfermedades, desde enfermedades crónicas como la diabetes, la hipertensión y el VIH, hasta trastornos de salud mental. Además de la investigación básica y aplicada, las subvenciones de los NIH brindan servicios directamente a personas y familias, y construyen sistemas de atención comunitaria para sus residentes. Todos nos beneficiamos.

Un área donde la investigación y los programas financiados con fondos federales han tenido un impacto especial es la lucha contra la crisis del consumo de sustancias en Estados Unidos. Con inversiones relativamente modestas, la ciencia de la adicción ha generado enormes beneficios personales, sociales y económicos. Entre los logros se incluyen los tratamientos que utilizamos para romper el ciclo de la adicción en millones de personas, estrategias para que las comunidades apoyen a las familias con problemas relacionados con las sustancias, programas de prevención que alejan a los jóvenes del consumo de sustancias y políticas que reducen la delincuencia, el suicidio, las sobredosis y las afecciones relacionadas con las sustancias, como la hepatitis y la enfermedad hepática. Si bien aún no hemos terminado, estos logros han generado un considerable retorno de la inversión en términos personales y económicos que ahora está en riesgo.

Debido a una gran preocupación, un grupo de científicos de carrera formó la Red de Defensa de la Ciencia de la Adicción para proteger la investigación sobre la adicción y la práctica basada en la evidencia de las acciones de esta administración. El número de investigadores, profesionales, personas con experiencia y organizaciones nacionales que expresan su apoyo a la misión de la ASDN asciende a cientos. La administración Trump presume de su compromiso con la reducción de la adicción, pero sus acciones no se corresponden con su discurso. Al restringir la investigación y la financiación de soluciones basadas en la ciencia, prácticamente estamos garantizando que el problema seguirá empeorando con el tiempo. Y, como se subraya en el artículo de Rae Ellen Bichell y Rachana Pradhan, dado que las tasas de sobredosis de drogas son más altas en los estados republicanos, se prevé que los partidarios de Trump sean los más afectados.

— Diana Fishbein, investigadora del Instituto Nova de Salud, miembro del Comité Coordinador de ASDN y científica sénior de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, Carolina del Norte

Mantenerse a flote en medio de los recortes de fondos federales

Su artículo " Madres en crisis, empleos perdidos: El costo humano de los recortes de Trump a la financiación de las adicciones " (25 de abril) mencionó que la Iniciativa de Recuperación Niyyah podría verse afectada por la pérdida de fondos federales. Sin embargo, se le ha otorgado una subvención estatal no asociada con fondos federales por un monto de $200,000 anuales hasta 2027. Debería haberse divulgado cualquier especulación sobre cómo se verían afectados sus servicios.

— John Smythe, Fort Lauderdale, Florida

Cuente las bendiciones de la atención primaria directa

Si bien casi siempre soy un fanático del trabajo que KFF Health News y NPR publican, particularmente juntos, el artículo “ En la Massachusetts rural, los pacientes y los médicos sopesan las ventajas y desventajas de la medicina de conserjería ” (16 de abril) contenía una caracterización errónea que fue bastante decepcionante.

El autor sugiere, y el pie de foto lo indica, que "la atención primaria directa es similar a la medicina de conserjería, pero no acepta seguros médicos". Si bien es cierto que tanto los pacientes de DPC como los de conserjería pagan cuotas de membresía, son totalmente diferentes. La cuota de membresía para las consultas de conserjería es solo el primer paso; los pacientes siguen pagando copagos/coaseguros o, en algunos casos, el precio completo fuera de la red por cada servicio. Con la atención primaria directa, el costo mensual —normalmente (me abstendré, aunque no he visto excepciones)— incluye visitas ilimitadas, procedimientos y pruebas en el consultorio y citas de telemedicina. Muchos incluso ofrecen la posibilidad de enviar mensajes de texto a su médico cuando necesita consejo médico con mayor urgencia.

No tengo ninguna afiliación con la industria de la atención médica de urgencias (DPC), solo soy una expaciente. La DPC me cambió la vida. Por primera vez, de adulta (tengo 33 años), sentí que tenía atención médica real y genuina. Al no preocuparme por la monotonía del pago por servicio, no dudé en hacerme, por ejemplo, pruebas de gripe y COVID-19 cuando tenía una enfermedad respiratoria, revisarme problemas de la piel o, finalmente, recibir atención para problemas crónicos. El hecho de tener un plan de salud con deducible alto solo importaba en raras ocasiones. Por $100 al mes, era una ganga, y yo apoyaba a todos los que podían permitírselo en mi zona. Al menos algunas personas sin seguro o con un seguro muy insuficiente obtuvieron atención médica gracias a esa clínica, que lamentablemente ya no ofrece atención primaria.

La DPC tiene sus inconvenientes. Ciertamente, no todos pueden pagar una cuota mensual. El acceso puede verse limitado por la cantidad de pacientes. Pero, en general, la DPC es una bendición para muchas personas, y es simplemente injusto equipararla con la medicina de conserjería. Espero ver mejoras por parte de KFF Health News y sus socios en el futuro.

—James Joyce, Opelika, Alabama

— Ian Carter, Hillsboro, Oregón

Algunas deudas médicas son claramente un fraude

Tenga en cuenta que las facturas médicas falsas sin pagar se venden a empresas de cobranza en grandes cantidades junto con los cargos legítimos pagados (" Diagnóstico: Deuda : Un acuerdo exitoso eliminará $30 mil millones en deuda médica. Incluso los patrocinadores dicen que no es suficiente ", 7 de abril).

Me sometí a un tratamiento contra el cáncer en 2023. Pagué todos mis cargos legítimos después de que mi plan Medicare Advantage pagara. Pagué con regularidad y puntualidad. Pero me aseguré de recibir la explicación de beneficios (EOB) de mi compañía de seguros antes de pagar cargos adicionales. Esas declaraciones de EOB detallan los gastos legales y la facturación.

En febrero de 2024, recibí nuevos estados de cuenta de SSM Healthcare para el centro de infusión, los médicos y el hospital. Estos estados de cuenta correspondían a cargos de hace un año, que figuraban como pagados en su totalidad en 2023. El sistema de SSM vendió parte de esa deuda falsa a una agencia de cobranza. Envié a dicha agencia el comprobante de pago y los estados de cuenta pagados en su totalidad que aún estaban en el sistema de facturación MyChart.

Los pacientes que se someten a quimioterapia, cirugías y tratamientos para enfermedades discapacitantes graves suelen presentar déficits cognitivos posteriormente. Estos problemas cognitivos pueden ser a corto plazo, pero pueden ser graves. En estas situaciones, se suelen utilizar facturas médicas falsas y cargos fraudulentos para aprovecharse de los déficits cognitivos de los pacientes. Los sistemas médicos utilizan la estafa de las deudas falsas para venderlas a empresas de cobro y así lucrarse con deudas prácticamente inexistentes. Este sistema defrauda a los pacientes y a la industria del cobro de deudas.

Los pacientes mayores y discapacitados terminan pagando la deuda legítima y la fraudulenta. La deuda médica impaga se agrupa de tal manera que es imposible identificarla como fraudulenta o legítima. Las personas desfavorecidas no pueden presentar la documentación que demuestre el pago de su deuda, y las empresas de cobro las amedrentan y las intimidan.

¿Cuánta deuda condonada por Undue Medical Debt era legítima? Nadie lo sabrá jamás. Pero hay un problema mucho mayor que la simple creencia de que la gente no paga sus facturas médicas. El fraude organizacional probablemente sea responsable de un gran porcentaje de la deuda que empresas como Undue adquieren y utilizan para obtener ganancias.

— Diana Rickles, Ballwin, Misuri

— Ellen Andrews, Hamden, Connecticut

No dudes en hacer sonar la alarma

Soy un asiduo a "CBS Mornings" y siempre aprecié los reportajes de la Dra. Céline Gounder durante la pandemia de COVID-19. Sin embargo, su reportaje del 28 de marzo en CBS me pareció demasiado moderado ante el devastador intento de Robert F. Kennedy Jr. de recortar la plantilla del Departamento de Salud y Servicios Humanos en un 25%.

Esto es catastrófico para la prevención de enfermedades y el futuro de la ciencia médica, así como para la fuga de talento de Estados Unidos a otros países. El Dr. Gounder mencionó que gente de Yale se iba a Toronto. Pero el Dr. Gounder debería haber sido más firme y haber dado una mayor voz de alarma en lugar de simplemente decir que el impacto de estos recortes "está por verse". ¡Por Dios! Estos recortes son catastróficos, no solo para la salud de Estados Unidos, sino también para las 20.000 personas con talento que se han visto obligadas a irse. Dr. Gounder: Debe ser más firme y advertir a los estadounidenses de que esto es una tragedia.

— Uldis Kruze, El Cerrito, California

— Lawson Mansell, Washington, D.C.

Debemos priorizar la salud mental de los niños

Como miembro comprometido de nuestra comunidad de apoyo a la salud mental, escribo para destacar un problema urgente que con demasiada frecuencia pasa desapercibido: la salud mental de nuestros niños (“ Se necesitan más camas de hospital psiquiátrico para niños, pero los vecinos dicen que aquí no ”, 11 de abril). Ante el aumento de las tasas de ansiedad, depresión, suicidio y problemas de conducta entre los jóvenes, es imperativo que tomemos medidas colectivas para priorizar el bienestar mental con la misma seriedad que la salud física.

Los niños de hoy se enfrentan a un conjunto único de factores estresantes, desde la presión académica y las redes sociales hasta la inestabilidad familiar y la incertidumbre global. Estos factores pueden afectar significativamente su desarrollo emocional y bienestar general. Sin embargo, a pesar de la creciente necesidad, el acceso a profesionales de la salud mental cualificados, consejeros escolares y servicios de apoyo comunitario sigue siendo limitado o inasequible para muchas familias. No todos los hospitales están equipados para casos de salud mental, y la cantidad de camas psiquiátricas disponibles suele ser escasa o nula. Un niño en crisis de salud mental no debería tener que esperar días o semanas para encontrar tratamiento. Los padres no deberían tener que ver a su hijo luchar sin que sus preocupaciones se tomen en serio. Si un niño ingresa en un hospital con un hueso roto, recibe tratamiento inmediato; a los padres no se les dan los números de teléfono de lugares a los que llamar con la esperanza de que puedan ser atendidos en unos días.

Debemos abogar por políticas que garanticen las evaluaciones de salud mental en las escuelas, amplíen la financiación de los servicios dirigidos a los jóvenes y promuevan la capacitación de educadores para identificar las primeras señales de angustia. Los hospitales y centros de salud mental deben estar preparados y equipados para recibir pacientes, no para rechazarlos. Los niños nunca deberían quedar sin tratamiento por falta de camas. Nuestros niños deben ser nuestra prioridad, no una consideración secundaria ante lo que un centro de atención le hará al vecindario. Ningún niño debería sufrir en silencio por falta de recursos o de concienciación.

Invertir en la salud mental infantil no es solo una muestra de compasión, sino también de inteligencia. Los niños sanos y apoyados tienen más probabilidades de tener éxito académico y social y, en última instancia, de convertirse en adultos integrados. Garantizamos que todos los niños tengan acceso a la ayuda que necesitan.

— Jennifer Groseclose, Leeton, Misuri