La Orden de Médicos y el caso del Doctor V.

El “caso Doctor V.”, este cirujano ortopédico de Grenoble está siendo investigado desde 2020 por El caso de "lesiones involuntarias y homicidio involuntario" (dos pacientes fallecidos y varias docenas de presuntas víctimas) se está convirtiendo en un enfrentamiento entre varias partes civiles y las autoridades del colegio médico. El último episodio hasta la fecha: el Consejo de Estado anuló, el 22 de mayo, una decisión de 2024 de la cámara disciplinaria nacional del colegio médico, que a su vez había anulado la sanción (amonestación) impuesta cinco años antes al Dr. V. en primera instancia, tras una denuncia presentada ante el colegio médico en 2018 por un paciente, Serge G., operado de hernia discal en 2014 y que desde entonces utiliza silla de ruedas.

El Consejo de Estado dictaminó que la Sala Disciplinaria Nacional incurrió en un error de derecho al declarar inadmisible el recurso del paciente, lo que resultó en la desestimación de su demanda y la absolución del profesional antes de la orden: el órgano dictaminó erróneamente que las conclusiones de Serge G. se habían presentado "después del vencimiento del plazo de apelación". Por consiguiente, el caso se devolvió a la Sala Disciplinaria Nacional.

Al ser contactado, el Consejo Nacional del Colegio de Médicos declinó hacer comentarios sobre esta decisión del Consejo de Estado. Sin embargo, esta se produce tras un informe del Tribunal de Cuentas, que en 2019 ya había criticado al colegio profesional, señalando la falta de rigor en la tramitación de las quejas.

El abogado de Serge G., Edouard Bourgin, celebra la severa censura del Consejo de Estado y deplora los graves y manifiestos errores cometidos por el órgano disciplinario, que, como es evidente, favorecieron en su totalidad al Dr. V. El abogado del Dr. V., Bernard Boulloud, por su parte, destaca un error de procedimiento por parte del órgano disciplinario y añade que , sin embargo, nada indica que la Sala Nacional vaya a revocar su decisión sobre el fondo de la denegación de la solicitud del demandante.

Te queda el 71,25% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.