The best earplugs for better sleep

These products are independently selected and tested by experienced journalists. Le Monde receives a commission when a reader purchases them online. Learn more.

Essential accessories for sleepers with disturbed sleep, invaluable aids for concertgoers, or those working in noisy environments, earplugs have evolved significantly in recent years. Wax models have been supplanted by foam earplugs, which share the spotlight with silicone models, and more recently, active electronic earphones. We tested thirteen models from these three main categories, each with its own advantages and limitations, by conducting detailed acoustic measurements. We then entrusted the best ones to a panel of users, as everyone's ears and ear canals vary considerably.

One model stands out from the rest: the Mack's Slim Fit foam earplugs, which combine excellent isolation with good comfort. Among the silicone models, we selected the Loop Dream , which offer exceptional comfort. For active electronic earplugs, the Soundcore Sleep A30 are certainly an expensive option, but very convincing to some testers.

Despite their smaller-than-average size, which makes them particularly comfortable for those with smaller ears, Mack's Slim Fit earplugs offer excellent sound isolation, among the best of all earplugs. Very flexible and soft, they only really reach their limits with users who have fairly wide ear canals, in which case the sound attenuation will be less significant.

The 3M 1100 earplugs are divisive, being quite bulky and not the most flexible in our selection, but they are perfectly suited to larger ear shapes. These characteristics make them impressive in terms of sound attenuation. They are the most convincing foam models for reducing low frequencies, such as snoring. The downside: they are not at all designed for small ears.

Our favorite product

Technology at the service of sleep

These Bluetooth headphones, designed specifically for sleepers, compensate for the average isolation of their ear tips by adding active noise cancellation and noise masking. They are the best equipped to reduce snoring.

Buy on Amazon

At the time of publication, the price was €249.99

Significantly more expensive than traditional earplugs, Soundcore's Sleep A30 earbuds leverage the technological advancements found in recent Bluetooth headphones. Thin and comfortable enough to sleep in, they don't offer excellent passive noise isolation. Conversely, they are more effective at blocking low frequencies and can emit sound to mask other noises. Not for everyone, but practically unbeatable when sleeping next to someone who snores. A glimpse of the future.

Supported by a flexible structure encased in silicone, and with two types of ear tips available in several sizes, the Loop Dream earbuds are universally praised for their comfort. They are significantly more comfortable than any of the foam models we've tested. Very easy to insert, not too intrusive, and well-suited for sleeping on your side, they tick almost all the boxes. Another advantage of silicone: they can be used dozens of times before needing replacement, compared to two or three times for foam models . The isolation remains at a good level, although its performance falls short of the best foam earplugs, particularly in the bass frequencies. Best used in moderately noisy environments.

As an audio specialist, a large part of my work involves testing products in this field: Bluetooth headphones, earphones, speakers, and hi-fi components. I regularly contribute to the websites Les Numériques , ONmag, and Clubic . In addition to my reviewing work, I'm a regular user of earplugs. These accessories are useful for hearing protection at concerts or in excessively noisy outdoor environments, and also for occasionally helping me fall asleep.

This test was therefore conducted from both an objective and subjective perspective. Firstly, the objective aspect involved measurements taken from a dedicated head subjected to various noises, each time identically reproducible. This protocol was accompanied by numerous "real-world" tests, starting with my own. I consider myself to have average-sized ears, as my ear canals are neither narrow nor particularly wide, and I can tolerate all types of earphones and earplugs.

Since universality does not exist in terms of morphology, and even less so in terms of wearing habits, we involved several people as testers, half a dozen sleepers with varied profiles: men and women; ear canals more or less wide; sleepers suffering from insomnia and/or simply very sensitive to noise; difficulty falling asleep and/or maintaining sleep; exposure to different types of noise.

These tests were conducted over several nights each time and were supplemented by a controlled practical test of a few minutes using speakers placed in the room. The idea was to reproduce various sound environments (nearby or distant construction work, snoring, traffic noise, etc.) in order to test the headphones on a consistent basis.

Having appeared at the beginning of the ^20th century in a military context, popularized in the world of work from the 1940s onwards, and finally becoming more widespread among the population in recent decades, earplugs are primarily associated with the concept of hearing protection.

The general public may need them on public transport, such as the metro or commuter train, and especially at concerts. We believe wearing earplugs is essential in these situations, as noise levels are rarely acceptable. Generally speaking, it's advisable to always carry hearing protection with you (without wearing it in your ears).

But it's among workers exposed to high noise levels that they are most commonly found. A construction worker using a jackhammer or an aviation technician both seek maximum noise reduction. They are also used by musicians exposed to sound during very long sessions. These musicians may only need a reduction of a few decibels, but a significant reduction in both the bass and treble frequencies to avoid creating tonal imbalances. Other, more specific cases exist, particularly in the field of firearms.

But earplugs aren't only used for hearing protection. Their ability to reduce noise levels can also help minimize disturbances, for example, to improve concentration or promote sleep. Obviously, a partner's snoring, street noise outside, or a party the neighbor is having upstairs aren't significant enough to impact hearing health. In these cases, the goal is to reduce the noise level to a minimum, getting as close to silence as possible.

• The importance of sleep

There's no need to harp on this obvious point: sleep is crucial, far beyond what we might intuitively imagine. Various studies show that chronic sleep deprivation, linked to nights that are too short or of poor quality, can contribute to the development of psychological disorders (anxiety, depression, problems with concentration and attention), as well as physiological problems: increased risk of cardiovascular events, metabolic disruption, etc.

Between 15% and 20% of the French population suffers from insomnia, with approximately 9% of this group (therefore between 1% and 2% of the total population) experiencing a severe form, sometimes severely debilitating in daily life. While numerous factors can trigger or perpetuate insomnia, we will focus here solely on noise as a primary cause. Severe insomnia results, in the vast majority of cases, from other causes, often a combination of factors. It can also be a symptom of other health problems.

• The nature of the noise

Things would be too easy if sleepers were only confronted with one type of noise. However, a particular sleeper will generally be disturbed by a specific type of noise. Among the most common culprits are a partner's snoring, the noise of traffic or a busy street, or noisy neighbors.

These different sounds are distinguished by their intensity, their repetitiveness, and the frequencies involved. This is important because the human ear is not a microphone. Some sounds, like rain or wind in the leaves, can therefore be perceived as non-disturbing or even conducive to sleep. Conversely, even a distant voice keeps the brain alert. Earplugs do not filter all frequencies in the same way, and are therefore not equally effective in every situation.

• In moderation

We are increasingly accustomed to wearing ear tips in our ear canals, especially with the unstoppable rise of true wireless earbuds, which are Bluetooth headphones that fit into a charging case. While this insertion is not inherently dangerous—at least, no serious study has confirmed this—it is never entirely harmless.

Indeed, blocking the ear canal disrupts the natural mechanism of earwax removal. This waxy secretion prevents the canal from drying out, while also playing an antibacterial and antifungal role. Earwax is expelled from the ear through a natural mechanism, as well as through gentle rinsing (a trickle of warm water while showering). Prolonged blockage of the canal can impair this proper function, creating an excess of earwax and, consequently, blockages that are more difficult to remove naturally.

Earwax buildup can lead to various consequences: more or less significant hearing loss, tinnitus (a whistling or buzzing sensation in the ear), slight loss of balance, pain, or other unpleasant sensations. These are all undesirable symptoms that, while not permanent, can be debilitating. Mild earwax buildup can be dissolved with specialized sprays, but sometimes requires the intervention of an ENT specialist.

In the case of our selection, we personally, along with two of our testers, experienced this problem. Several models are more penetrating than others and tend to push earwax buildup towards the eardrum. This buildup, which normally clears itself, caused mild tinnitus in one case, which nevertheless disappeared within a few minutes after removing the plug, and in the other cases, slightly reduced the perception of high frequencies. While these blockages could be dissolved with a simple spray, it's important to keep in mind that the problem could be more serious.

Unfortunately, no in-depth studies have been conducted regarding the maximum daily usage time for earplugs, especially since several factors come into play, but one conclusion is clear: these accessories should be worn as little as possible. If, unfortunately, a sleeper has no other choice but to wear them every night, it is strongly advised not to use them during the day, and not to use true wireless earbuds with ear tips. If necessary, opt for over-ear headphones (earcups that surround the ears), or open-back earbuds, which do not fit inside the ear canal.

• The specific case of tinnitus

There is a rather special, though not extremely rare, case that may seem unsolvable: that of a person exposed to noise but also suffering from persistent tinnitus. This phenomenon can vary in intensity, but in most cases, it is incompatible with conventional earplugs. The silence created by these plugs amplifies the sensation of whistling or buzzing.

For such users, only headphones that generate masking noise can provide a solution, as they cover both external sounds and so-called subjective noises (tinnitus).

The term "earplugs" is quite generic: it encompasses a wide variety of products. Without going into an encyclopedic description, we can already distinguish three main categories: foam, silicone, and electronic.

The concept behind the isolation provided by foam or silicone earbuds is quite simple: it involves physically blocking sound before it reaches the eardrum. This is achieved by obstructing the ear canal with an ear tip made of a material dense enough to absorb sound energy, yet flexible enough not to be uncomfortable or create resonances, which could amplify certain sounds. This method is generally inexpensive and tried and tested, but not necessarily effective everywhere. Indeed, attenuation can be very pronounced in the high and mid frequencies (including vocals), but much weaker or even nonexistent in the low frequencies. While this method, called passive isolation, is the most widespread, two other technologies have emerged more recently: active noise cancellation and masking. Both require the integration of a speaker and associated electronics.

• Foam stoppers

The most affordable, tried-and-tested, and by far the most widespread type of earplug, foam earplugs utilize passive noise isolation in its strictest sense: a tubular, slightly conical, or even concave piece that fits quite deeply into the ear canal. Here, there are no advanced materials, but rather a certain expertise in precise proportions shared among different manufacturers. The foam varies in porosity, flexibility, and density; the width varies; the outer coating varies in softness, and so on.

The density of the foam, combined with the obstruction of the ear canal and the length of that obstruction, significantly attenuates most high-pitched sounds, as well as voices and, in some cases, bass frequencies. For low frequencies, one of the key factors is the length of the insert, which unfortunately also contributes to the potential discomfort.

This insertion method, while not entirely intuitive, requires a short adjustment period. The process involves pinching the plug to reduce its diameter and stiffen it, then gradually inserting it into the ear canal, following its natural orientation and using slight twisting if necessary, before securing it in place. The foam returns to its original shape after a few seconds, sealing the ear canal.

Foam plugs all use the same principle, but they are not entirely universal. The different diameters mean that some products are better suited to larger pipes, and vice versa.

The main drawback of earplugs, besides the difficulty of inserting them, is their disposable nature. The foam doesn't really clean up, so the earplugs must be thrown away after only a few uses (2 or 3 at most). Beyond that, there's a real risk of bacterial or fungal infection. Fortunately, foam earplugs are generally available in packs of 10 pairs or more at reasonable prices.

• Silicone stoppers

More expensive than foam models, silicone ear tips come in many shapes and offer varying degrees of insertion. This allows users to choose between intrusive but insulating ear tips and much more comfortable models suitable only for low levels of noise.

Unlike foam earplugs, silicone earplugs are not simple monolithic blocks. They are based on a principle of single or multiple tips (stacked on top of each other), mounted around a fairly flexible core, sometimes combined with an external part that optimizes both insulation and facilitates removal. Silicone does not have the same expansion and contraction properties as foam, which is why several sizes are generally offered, either for the product as a whole or for the tips only. By choosing the right size and placing these plugs perfectly in the ear canal, the level of insulation can approach that of good foam earplugs, but remains slightly less effective.

The other key difference compared to foam ear tips lies in their durability. Silicone ear tips aren't indestructible, but they are designed for numerous uses, provided they are cleaned regularly. There are no hard and fast rules on this point. Specialized manufacturers like Alpine generally recommend not exceeding 100 uses. For cleaning, we advise sticking to simple solutions with products that are harmless to skin and mucous membranes (pH-neutral soap), followed by a thorough rinse with water and drying. Unless otherwise indicated, UV disinfection devices, suitable for smartphones, can also be used.

Unlike foam earplugs, not all silicone earplugs are suitable for side sleeping. The outer plastic parts, protruding from the ear canal, quickly become uncomfortable because they press against the ear cartilage. But rest assured, the silicone model we selected as one of our winners is compatible with side sleeping.

• Active models

Newer, significantly more expensive, and more sophisticated, but not necessarily superior, so-called active sleep earplugs employ more complex mechanisms than simple passive noise isolation, but they don't all work the same way. The only common feature of all these models is the presence of speakers and associated electronics. Some function as devices designed to block out sound through active isolation, while others are only capable of masking external noise by emitting background sounds. Some combine these two functions, sometimes even adding standard Bluetooth headphone features (for listening to music). The appeal of these products, which are much more expensive than simple earplugs, lies in their superior comfort, due to their minimal intrusion into the ear, as well as this different approach to noise processing, which is more effective in certain situations.

Models with active noise cancellation

Isolating low frequencies usually involves earplugs penetrating deep into the ear canal, but not here. Active noise-canceling earplugs approach the problem from the opposite direction, opting instead to cancel out the sound. The principle lies in the use of microphones that analyze ambient noise and then send the opposite sound back to the speakers.

This now mature process has the particular advantage of being more effective than passive isolation in the low frequencies, as well as in part of the mid-range.

Models with masking sounds

Another electronic method involves masking noises with neutral sounds played through the headphones, or with pre-loaded audio tracks. These tracks include various types of noise, soothing loops, and more. The idea is to cover up unwanted sounds or to relax the user and promote sleep.

Some high-end headphones, such as the Soundcore Sleep A30 , simultaneously use masking sounds and active noise cancellation.

• Which plugs for which situation?

As we mentioned earlier, the simple notion of noise is rather vague. Ideally, you would obviously want to choose the most noise-isolating earbuds. But precisely because of this, no model is perfect in every respect, and especially not perfect for everyone. We did take measurements, but these are only indicative, as they were performed on a dedicated head model that doesn't reflect the complexity of different head shapes. This is particularly true in the low frequencies, where the same earbud model's performance ranged from "they attenuate the bass quite well, enough to make a difference" to "there might be a difference, but it's really very slight," according to testers.

Here we can note three general observations. First, high-frequency attenuation is good with all three types of earplugs, but the best results are achieved with foam earplugs. Second, results vary more with mid-range frequencies (vocals), but a more forceful, intrusive approach generally makes a difference here as well. Thus, the best foam earplugs manage to stand out, particularly with female voices.

Thirdly… bass performance is more unpredictable, but silicone earplugs are no longer as effective as the best foam earplugs, which themselves can't compete with electronic devices that have a well-designed active noise cancellation mechanism. However, the performance of each model is difficult to assess absolutely, as too many parameters come into play. The 3M 1100s came out on top, followed by the Huffbios. Yet, the latter are less effective in practice than the Mack's .

This attenuation is measurable, but dips still appear. In this respect, models with active noise cancellation generally perform a bit better, because they manage to reduce impulsive sounds more effectively, the infamous "boom boom" from the neighbor's speaker, for example. "If we're only talking about noise reduction, the best in my opinion are foam earplugs because they work well in all situations. But in some cases, we understand that passive isolation can sometimes need a little boost."

Thus, the most effective noise-isolating earplugs in general remain foam earplugs, but active earplugs, such as the Soundcore Sleep A30 (the only ones we included in our selection), stand out in at least two situations: better elimination of certain low-frequency sounds; and the ability to mask sounds that still manage to pass through. In our case, the only real nuisance comes from our partner's snoring. Foam earplugs are already quite effective, but the Soundcore earplugs manage to "smooth" the sound even more, and the addition of background noise further dilutes it. Therefore, tricking the ear is more relevant in some cases than trying to isolate a sound that will never be completely eliminated.

In the case of less loud noises, silicone earplugs like Loop Dream are often a better choice, since they already isolate quite well, and are above all comfortable and easy to insert into the ear. Dual- or triple-tip earplugs maintain ease of insertion but somewhat sacrifice comfort to improve noise reduction. The choice depends on the situation; no format is perfect.

Listing all available earplugs would be impossible, given the vastness of the market, even if we limited ourselves to models designed for sleepers—that is, those with a flexible structure or a rigid body that doesn't protrude from the ear canal. We initially focused on products from well-established brands, adding some lesser-known models that have been around for several months or years. The few guides available online don't establish a clear and definitive hierarchy among the numerous options.

One of our goals was to create a diverse selection. Firstly, by including products other than the classic foam earplugs, and secondly, by offering a variety of shapes and sizes. Based on various guides and user reviews on online retailers, we initially selected 20 foam earplugs and 10 silicone earplugs. We quickly narrowed this selection down to 8 foam earplugs and 3 silicone earplugs. We also added two active earphones to this selection, though we reduced it to just one.

Our assessments focused on two criteria: sound insulation and comfort. Insulation is a measurable criterion, as it can be easily measured using a dedicated measuring head and speakers that generate specific noises.

In addition to these objective measurements, field tests are conducted, with the various selected models being tested by a panel of testers. These tests confirm the effectiveness of this insulation in practical situations they encounter, and also validate or invalidate its comfort level.

• Objective measures

As part of our selection process, we implemented several protocols. The first relies on a series of measurements taken with the help of a pair of artificial ears , the MiniDSP Ears, the REW software, and Kef Concerto Meta speakers capable of reproducing low frequencies down to 36 Hz. The MiniDSP measurement head is not as precise as a high-end model from GRAS or Brüel & Kjær, particularly in simulating an ear canal, but it still allows us to highlight the effectiveness of the earplugs at different frequencies.

Our test protocol was carried out in a fairly classic manner, with an initial measurement of pink noise (a random sound whose intensity appears equal to the ear in the bass, mid and treble ranges). ranging from 20 Hz to 20 kHz (bandwidth of the human ear at 18 years old), allowing for the evaluation of the overall performance of the earplugs.

This test was followed by several test tracks through the speakers: baby crying, with the high frequencies attenuated to simulate the baby's presence in another room; city traffic noise; an airplane cabin; a conversation in another room; and of course, a snoring loop. The measurement head for these situations it was used as a recorder, in order to compare the performance of different earplugs through different recordings of the same track.

We also invited three of our testers to listen to these same tracks, in order to provide a more subjective opinion. While this method is more empirical than measurement, it allows for a fairly reliable assessment.

Most importantly, and we consider this the most significant part of the test, all six testers were able to try the different earplugs for a total period of approximately two and a half months. It should be noted that while the foam models were distributed in large quantities, the silicone models could only be tested for a few days at a time, as only one or two products were available at any given time.

While the concept of a performance index for earplugs isn't necessarily meaningful or truly indicative of their effectiveness in promoting sleep, standards do exist. These standards apply to hearing protection in general, and particularly in the workplace.

Pour rappel, une puissance sonore est exprimée en dB (décibels), et ne fonctionne pas de manière linéaire mais logarithmique. Pour faire simple, doubler une puissance sonore ne signifie pas multiplier par les dB par 2, mais ajouter 3 au nombre de base. Un son deux fois plus fort que 80 dB est ainsi à 83 dB. Dans la même logique de progression, multiplier une puissance par 10 implique d'ajouter 10 dB. Un son à 93 dB est donc 10 fois plus fort qu'un son à 83 dB, et 20 fois plus fort qu'un son à 80 dB. On comprend alors aisément que si une réduction de bruit de 3 ou 6 décibels paraît faible, elle correspond déjà à une réduction par 2 ou par 4 la puissance sonore, et permet par conséquent de multiplier par 2 ou par 4 le temps d'exposition à un tel signal.

Toutefois, notre perception du son est encore différente. Ainsi, de manière empirique, un son réduit de 3 dB n'est pas ressenti par un utilisateur comme deux fois moins fort. Pour avoir une telle perception, il faut réduire l'intensité de 10 dB. On comprend dès lors que le concept de silence est assez relatif, à moins de pousser la performance au-delà de 30 dB de réduction, ce qui est possible dans les aigus (mais pas dans les basses).

En Europe, l'indice de réduction de bruit des bouchons d'oreilles est appelé SNR (Single Number Rating). Celui-ci est exprimé en dB, et suit la norme européenne ISO4869, qui couvre les différents types de protections auditives. Cet indice est parfois associé à un second indicateur plus précis, le HML (high, medium, low), qui donne non plus un nombre mais trois, à chaque fois associé à une gamme de fréquences : High pour les aigus (au-dessus de 2 kHz), Medium pour les médiums (entre 1 kHz et 2 kHz), et Low pour les basses fréquences (entre 63 Hz et 1 kHz).

Aux Etats-Unis, un autre indice existe, baptisé NRR (Noise Reduction Rating). Celui-ci est différent, puisqu'il ne s'appuie pas sur les mêmes tests. On considère que le SNR donne une valeur pertinente dans une situation réelle, quand le NRR affiche plus de variabilité. L'immense majorité des bouchons d'oreille indiquent soit le NRR, soit le SNR, parfois complété du HML.

Ces valeurs ne sont encore une fois qu'indicatives. En pratique, la morphologie de l'utilisateur, le positionnement des bouchons, le type de bruit, la position en dormant, sont autant de facteurs pouvant impacter énormément cette isolation phonique.

• L'évaluation subjective du confort

Nous l'avons déjà évoqué, mais les bouchons les plus isolants n'auront aucun intérêt s'ils ne sont pas adaptés à vos oreilles. Le problème est justement là : il y a autant de morphologies qu'il y a d'individus. Les conduits auditifs sont plus ou moins profonds, plus ou moins larges, et plus ou moins droits ou tortueux.

C'est pour cette raison que nous avons confié les différents modèles à un panel suffisamment significatif, puisque comportant à la fois des morphologies assez standards, et des morphologies plus particulières (sans être rares). L'une de nos testeuses s'éloigne ainsi largement de la norme, avec un conduit auditif très étroit. À l'inverse, un testeur, très habitué à porter des écouteurs, n'est satisfait qu'avec les tailles maximales d'embouts.

Les bouchons en mousse s'adaptent à la plupart des conduits grâce à leur côté expansif. Les canaux auditifs larges nécessitent des mousses larges, et les canaux auditifs étroits sont plus à l'aise avec des mousses très souples. Le reste est une question hautement subjective, qui dépend de la tolérance de chacun à la sensation d'intrusion. Justement, cette subjectivité s'est matérialisée par un rejet quasi-total (à deux exceptions près) de cette solution par une testeuse de notre groupe de test. « J'ai essayé toutes les mousses, mêmes les plus petites, je n'arrive jamais à être complètement satisfaite. La plupart ne restent pas en place. J'ai réussi à peu près à m'habituer aux Mack's et aux Huffbio, mais ce sont bien les seuls, et je préfère les modèles en silicone » . Les autres testeurs n'ont jamais mis en avant un tel blocage, mais le processus d'insertion demeure une opération systématiquement décrite comme complexe, ou tout du moins peu intuitive.

Nos différents tests ont pu mettre en avant plusieurs constats. Premièrement, les embouts en mousse tiennent généralement mieux dans l'oreille. Deuxièmement, ils génèrent un bruit de frottement quand on dort sur le côté (frottement du tissu de l'oreille contre l'embout), mais ce bruit est moins dérangeant que sur les autres types de bouchons. Un de nos testeurs synthétise l'avis d'une petite majorité ainsi : « Ce n'est pas franchement le genre qui me plait le plus, je les sens un peu trop dans l'oreille et j'ai du mal à les insérer, avec toujours une sensation désagréable en les retirant au réveil ou pendant la nuit. Mais une fois que les bouchons en mousse sont en place, ils ne bougent plus du tout, et ils ne sont pas trop dérangeants si je colle ma tête contre l'oreiller » .

Concernant les bouchons en silicone, ainsi que les bouchons actifs, le problème est différent, puisque la profondeur d'insertion est moins importante, mais le matériau moins souple. Pour pallier cette caractéristique, une même référence est normalement proposée en deux tailles ou plus. Dans le cas d'embouts remplaçables, les marques intègrent plusieurs diamètres, voire plusieurs formes. Notons que certaines créations proposent même des embouts en mousse en plus des embouts en silicone.

Le confort des bouchons en silicone dépend alors énormément du format. Les modèles à simples embouts donnent une sensation d'intrusion limitée, ils sont plus agréables sur la durée, mais sont rarement synonymes de tenue parfaite. Ils nécessitent, en tous cas, de trouver une taille d'embout vraiment optimale. Un de nos testeurs décrit son expérience comme paradoxale. « Les embouts simples en silicone sont mes préférés, puisqu'ils isolent suffisamment pour mon usage, et sont plus confortables que les autres bouchons, moins intrusifs surtout. Par contre, ils tombent systématiquement de mes oreilles pendant la nuit » . Les bouchons à plusieurs ailettes, parfois appelés biflanges ou triflanges, s'insèrent plus profondément, ce qui est à double-tranchant. « Les bouchons en silicone avec plusieurs capuchons (embouts multiples) sont pour moi assez proches des bouchons en mousse sur le confort, ils sont à peu près aussi intrusifs. La seule réelle différence est qu'ils sont bien plus rapides à insérer » .

Les modèles actifs sont aussi diversifiés que les bouchons en silicone, mais ils intègrent toujours une structure (externe) rigide, contenant l'électronique embarquée (haut-parleur, circuit, batterie). Celle-ci est pensée pour les dormeurs latéraux, suffisamment fine donc, mais ne permet pas néanmoins de rivaliser avec les bouchons passifs. Pourtant, cette différence n'a généralement pas été bloquante. « Tout dépend de l'oreiller, mais lorsque celui-ci est suffisamment souple, je ne suis pas gêné par les Soundcore Sleep A30. Le seul petit défaut est surtout le bruit microphonique (bruits de frottements) » .

Plébiscités depuis de nombreuses années, les Slim Fit de Mack's ne sont pas nécessairement les meilleurs en tous points, ni des bouchons faisant absolument l'unanimité, mais ils parviennent à créer un vrai consensus. Leur forme conique est suffisamment mince (mais pas la plus mince parmi ses concurrents) pour s'adapter à l'immense majorité des morphologies, leur souplesse est supérieure à la moyenne, et ils se révèlent assez doux, ce qui limite l'inconfort sur la durée.

Surtout, l'isolation phonique qu'ils procurent, à défaut d'être parfaite, est l'une des plus réussies, les classant second à cet exercice. Les hautes fréquences sont totalement sabrées, et les médiums suffisamment diminués pour ne pas être dérangeants. Pas de miracle dans les basses fréquences malgré un performance correcte, mais cela est le lot d'à peu près tous les embouts passifs. En pratique, difficile de trouver vraiment mieux, mis à part la réduction active. Notre test sous bruit rose les a classé second, derrière les 3M 1100 , plus efficaces dans les basses. Justement, lorsque nous rentrons dans un test pratique comme les ronflements, ils perdent encore une place. Les Soundcore Sleep A30 atténuent bien mieux ce ronronnement, en dépit d'une isolation plus faible du souffle associé à ce ronflement.

Pour notre testeur le plus réfractaire aux bouchons en mousse, les Slim Fit sont les seuls vraiment convenables, avec les Huffbio Soft Foam : « Les Mack's sont les seuls avec les Huffbio qui ne me donnent pas l'impression de repousser les parois de mon oreille. Je ne dirais pas qu'ils sont confortables dans mon cas, mais j'arrive à m'y faire, et je n'entends pratiquement pas les bruits de mon immeuble » .

Le seul testeur ayant un peu de mal avec cette référence a sans surprise une morphologie opposée. « Ils sont très confortables, mais j'ai toujours l'impression qu'ils vont ressortir. Finalement, je n'arrive jamais à bien sceller mon oreille. L'isolation des aigus est ok, mais tout le reste passe à travers. Je préfère largement les 3M 1100 ou les Moldex 7800 » . De fait, les Mack's Slim Fit sont les meilleurs bouchons pour la majorité des gens, mais pas pour tout le monde.

Ce modèle est disponible en paquet de 10 paires et associé à une petite boite tubulaire (très pratique pour les déplacements), mais également à une boite de 50 paires.

Du genre classique mais éprouvé, les 3M 1100 sont des embouts en mousse conçus dans les règles de l'art, qui ne révolutionnent pas le principe. Moins universels que les Mack's car plus larges et moins souples, ils se distinguent par deux critères.

Le premier ? La meilleure isolation que nous ayons constatée lors de nos tests. Ce point est assez remarquable, puisque l'optimisation des 3M s'effectue non pas dans les aigus, mais dans les basses et les médiums, où les 1100 parviennent à grappiller quelques précieux décibels par rapport à la concurrence. La densité de la mousse, sensiblement supérieure à celle des Mack's Slim Fit , apporte un blocage assez notable des sons de basses fréquences. Cette performance n'est pas aussi élevée que sur les Soundcore Sleep A30 , mais audible par rapport aux concurrents directs. Ainsi, ils se détachent légèrement des autres concurrents dans un cas comme les ronflements, du moins pour certaines personnes.

Deuxièmement, ces bouchons sont parfaitement adaptés aux larges conduits auditifs. « Je ne pense pas que ce soient les plus confortables, la mousse manque un peu de souplesse, mais ils conviennent mieux à mon oreille que les Mack's. L'isolation est clairement meilleure dans mon cas » nous indique notre testeur aux conduits auditifs les plus larges.

Cette caractéristique en amène évidemment une autre : ils rebutent une partie des utilisateurs. Trop intrusifs, ou tout simplement impossibles à insérer dans les oreilles. Leur côté clivant ne doit pas occulter le fait qu'ils sont les meilleurs pour une partie de la population. Un de nos utilisateurs résume : « J'arrive à peu près à me faire à tous les embouts, les 3M 1100 et les les 3M EAR Classic ne me posent donc pas de problème mais c'est vrai qu'ils sont un peu trop épais et trop denses par rapport aux autres. J'arrive à les porter toute une nuit, mais je ne me vois pas les utiliser de façon régulière » .

Un produit clivant donc, mais plus que recommandable pour une partie des utilisateurs. Ces bouchons assez abordables sont vendus sous de nombreux conditionnements, allant du lot de 5 paires à la boîte de 500 paires. Certains lots référencés 1110 lient les deux embouts d'une même paire via une cordelette.

Bien différents de tous les autres produits testés ici, les Sleep A30 sont bien plus que de simples bouchons. Écouteurs Bluetooth de la catégorie True Wireless (écouteurs indépendants) se rangeant dans une boîte de charge, ils font partie des quelques rares modèles mettant vraiment l'accent sur le sommeil.

Le constructeur a ainsi fait des concessions diverses, notamment sur la qualité sonore, pour se concentrer sur le reste. Bien plus fins et compacts que des écouteurs classiques, ils comptent parmi les rares ne dépassant pas du creux de l'oreille, ce qui permet à l'utilisateur de dormir sur le côté sans trop de gêne. Le constructeur propose deux types d'embouts, en mousse à mémoire de forme et en silicone, en prenant soin de conserver un format semi-intra : les embouts sont très courts, et par conséquent peu pénétrants. Un avantage pour qui ne supporte pas les sensations intrusives.

En prenant comme indice le simple test du bruit blanc, les Soundcore ne paraissent pas spécialement impressionnants. En refusant l'approche purement intra-auriculaire, les A30 sont loin d'isoler aussi bien que les bons bouchons en mousse dans les aigus et les haut-médiums (composante aiguë de la voix).

Mais, ces écouteurs se rattrapent grâce à leur technologie de réduction de bruit active, qui lui confère un réel avantage dans les basses fréquences et dans le début des médiums. S'ils ne sont pas aussi impressionnant dans ce domaine à l'échelle des autres True Wireless à réduction de bruit active comme les Airpods Pro 3, les Soundcore atténuent de façon plus convaincante les sons ronronnants que le reste de notre sélection. Ils s'accompagnent surtout d'une génération de divers bruits de masquage et sons d'endormissement, qui permettent de compenser l'atténuation passive, plus faible. En outre, le côté Bluetooth permet d'associer l'ensemble à une application (Android et IOS), qui agit comme un véritable centre de contrôle. Les A30 peuvent également fonctionner de façon autonome, en chargeant les pistes de masquage directement dans leur (petite) mémoire interne

Le fait est que, tout comme les 3M 1100 , nous parlons là d'un modèle qui divise. Aucun consensus ici. Deux utilisateurs les adorent, deux les apprécient mais les trouvent trop chers, les deux derniers ne les trouvent pas pertinents et/ou pas assez confortables par rapport à des embouts en mousse. « Je ne vais pas dire qu'ils sont parfaits, mais c'est clairement l'avenir du format. Je trouve l'isolation équilibrée, et les différents sons de masquage sont pratiques pour éviter de se concentrer sur les autres bruits. » indique un des utilisateurs. « C'est sans doute une bonne idée, mais pas assez efficace pour moi. Il y a un vrai quelque chose dans les basses, mais pour le reste, je ne suis pas vraiment convaincu. On entend encore les ronflements, et les bruits de masquage ne permettent pas vraiment d'éliminer la source du problème dans mon cas. Surtout, je les sens plus que les mousses quand mon oreille touche l'oreiller. Oui, ils fonctionnent, mais ils sont quand even un peu chers« .

Les Soundcore A30 Sleep sont donc du genre que l'on aime ou l'on déteste. Ils ne sont pas pour tout le monde, mais demeurent selon nous les seuls à afficher une telle maturité.

Produit à forte notoriété , les Loop Dream sont plus haut de gamme, en tous cas plus dispendieux que la moyenne des autres bouchons en silicone. Le constructeur met l'accent sur un mélange d'isolation et de discrétion, qui fait plutôt mouche en pratique. Cet accessoire passif, qui se présente sous la forme d'une petite structure ronde entourée de silicone et surmonté d'une tige accueillant divers embouts, impressionne effectivement par sa compacité.

Livrés avec quatre paires (quatre tailles) d'embouts en silicone, et trois paires d'embouts en mousse recouverte de silicone (plus isolant), les Loop Dream ne sont en pratique pas aussi bons que des 3M 1100 ou des Mack's Slim Fit sur le terrain de l'isolation phonique, notamment dans les basses et les médiums, mais ils parviennent à être globalement convaincants, car ils se classent dans la moyenne haute des bouchons d'oreilles en silicone, tout en étant bien plus confortable.

En effet, le fabricant a très bien optimisé le format de ses embouts, sans exclure aucune morphologie, tout en misant sur la souplesse de la structure porteuse. Cette association place, pour la plupart de nos testeurs, les Loop Dream au sommet de la hiérarchie en matière de confort, y compris pour les dormeurs latéraux. « Clairement le meilleur choix si je prends en compte la facilité d'insertion, l'intrusion dans l'oreille, et le confort sur la durée. Ils manquent un peu d'atténuation, par exemple sur les ronflements, mais ça reste mon choix numéro un si les bruits extérieurs sont assez faibles » .

Les Loop Dream prouvent donc qu'il y a encore une marge de progression dans le genre un peu en retrait des écouteurs/embouts avec mousse en silicone. Le surcoût par rapport à des embouts en mousse est important, mais l'investissement peut vite être rentabilisé.

• Moldex SparkPlug 7800 (mousse)

Très bien étudiés, les Moldex SparkPlug 7800 se classent dans la moyenne haute, puisque ces bouchons coniques colorés font partie des bons élèves en matière d'atténuation phonique, et ils adoptent un format adapté à la plupart des morphologies. Le seul petit bémol concerne les amateurs de souplesse, puisque la mousse utilisée ici est assez dense. Au final, il ne manque à ces bouchons qu'un petit quelque-chose en plus, un argument qui leur permettrait de véritablement sortir du lot.

• Zieboo Soft Foam (mousse)

Ne se démarquant pas de leur forme évasée, fort originale, les Zieboo Soft Foam sont simples à insérer, et relativement peu intrusifs une fois en place. Malheureusement, tout n'est pas rose. Si certaines morphologies semblent parfaitement adaptées à ces bouchons très souples, leur format demeure clivant, certains de nos testeurs n'arrivant pas à les garder en place toute une nuit. De même, l'isolation phonique, quoique des plus correctes, se montre moins brillante que la moyenne des bouchons d'oreilles en mousse.

• Huffbio Soft Foam (mousse)

Très proches des Zieboo dans le principe, les bouchons de Huffbio sont malgré tout un peu plus optimisés, bien que cela ne suffît pas à les placer sur notre podium. Leur forme très optimisée constitue un réel avantage pour la plupart des testeurs, notamment concernant l'insertion, et la mousse est l'une des plus souples de notre sélection. Malheureusement, la tenue dans l'oreille n'est pas optimale, et l'isolation phonique reste en-deçà des meilleurs élèves.

• 3M EAR Classic (mousse)

Classique parmi les classiques, les bouchons EAR de 3M n'ont pas spécialement convaincu notre panel, principalement à cause de leur diamètre franchement élevé, les éliminant de facto pour la moitié des testeurs. Pas aussi souples que les 3M 1100 ni aussi isolants, ils peuvent toutefois tirer leur épingle du lot pour les porteurs de très larges conduits auditifs, d'autant qu'ils adoptent un format assez court. Petit plus : la mousse utilisée est plus résistante que celle de la plupart des autres bouchons d'oreilles.

• Quies Disco (mousse)

À l'instar des Moldex SparkPlug 7800 , les bouchons en mousse Disco de Quies frôlent l'excellence. Assez universels (confortables pour la plupart des utilisateurs), ces bouchons très souples parviennent bien à atténuer les aigus et les médiums, mais manquent malheureusement de consistance dans les basses fréquences. Les Mack's Slim Fit sont plus convaincants.

• Surfou Sleeping Earplugs (silicone)

Intéressants à bien des égards, les bouchons conçus par Surfou ressemblent à une version un peu plus imposante des Mack's Slim Fit . Ils ne s'adressent donc pas aussi bien aux petits conduits auditifs mais cochent la plupart des cases. L'atténuation phonique est notamment dans la moyenne haute, et le confort excellent, porté par la grande souplesse de la mousse. Nous n'avons donc rien à leur reprocher, leur seule limitation étant de ne pas faire aussi bien que les meilleurs.

• Eixniex Earplugs (silicone)

Modèle avec embouts en silicone, les Eixniex sont certes bien plus abordables que les Loop Dream , mais ne sont ni aussi confortables ni aussi isolants. Accompagnés par quatre tailles d'embouts biflanges et quatre tailles d'embouts simples, ce produit doté d'un corps rigide est simple à insérer, et affiche une assez bonne tenue dans l'oreille, ce qui le rend relativement universel. Néanmoins, son atténuation des aigus manque de force par rapport aux autres bouchons, et sa structure en plastique peut se ressentir chez les dormeurs latéraux.

• Alpine SleepDeep (silicone)

Embouts en silicone livrés en deux tailles, les SleepDeep d'Alpine se démarquent du reste de notre sélection (d'embouts en silicone), puisqu'ils n'intègrent aucune partie rigide. Relativement intrusifs mais simples à insérer, pas spécialement isolants dans les basses et les bas-médiums mais étonnants face aux hautes fréquences, ils n'ont pas fait l'unanimité parmi notre panel de testeurs. Pourtant, ils s'affirment comme des embouts plus qu'intéressants pour les allergiques aux bouchons en mousse, d'autant plus qu'ils sont lavables.

• QuietOn 3.1

Destiné aux dormeurs, les QuietOn 3.1 tentent de conserver le meilleur des produits actifs et des bouchons en mousse. Très compacts, ces écouteurs autonomes, c'est-à-dire sans connexion Bluetooth, offrent pour unique fonction une réduction de bruit active, réduction qui est associée à des embouts en mousse assez isolants. Un peu moins bons que les Soundcore dans l'atténuation des basses, ils parviennent à les dépasser dans les médiums et les aigus. Malheureusement, ces écouteurs très dispendieux ne sont actuellement pas disponibles en France, et la très prometteuse version QuietOn 4 se fait toujours attendre. Dommage, puisque nos deux testeurs ont plutôt apprécié ce produit, qui malgré l'absence de bruits de masquage parvient déjà étonnamment bien à réduire les voix, tout en étant confortable.