Ein bekannter Arzt agitiert politisch. Der schmale Grat zwischen Meinungsfreiheit und Verletzung der Berufsregeln

• Der renommierte Neurochirurg Prof. Dariusz Łątka rief in den sozialen Medien und auf Branchenkonferenzen dazu auf, für einen bestimmten Präsidentschaftskandidaten zu stimmen
• In einem Interview mit Rynek Zdrowia behauptet der Arzt, dass Mediziner ihre Weltanschauung klar zum Ausdruck bringen und die Gesellschaft „erziehen“ dürfen.
• Die Oberste Ärztekammer appelliert an Ärzte, ihre politischen Ansichten nicht öffentlich zur Schau zu stellen
• Prof. Paweł Łuków weist darauf hin, dass medizinisches Fachpersonal verantwortungsvoll mit der Nachricht umgehen sollte, da es den Empfängern oft schwerfällt, ihre privaten Ansichten von denen zu trennen, die mit ihrem Beruf zusammenhängen.
• Die Arbeitgeber von Prof. Dariusz Łątka distanzieren sich von seinen politischen Ämtern – sie erklären deren unpolitischen Charakter, und die lokale Regierung sagt, dass eine Arztpraxis und Konferenzen nicht der Ort seien, um seine Ansichten zur Schau zu stellen

„(...) ein Torwart, ein Gangster, ein Hooligan, ein Betrüger, ein Schwindler und ein Wucherer“, „ein Mann ohne moralische Werte“ – das schrieb Prof. Dariusz Łątka , Leiter der Abteilung für Neurochirurgie am Universitätsklinikum Opole, Vorstandsmitglied der Polnischen Gesellschaft für Wirbelsäulenchirurgie (und deren ehemaliger Leiter) vor der Präsidentschaftswahl in seinen sozialen Netzwerken über Karol Nawrocki .

„Ein großartiger Präsident“, „Ich habe während einer politischen Veranstaltung wie ein Baby geweint, als ich Rafał zuhörte (...), „Er verdient meinen tiefsten Respekt und meine größte Anerkennung“ – so lobte er Rafał Trzaskowski .

Der Arzt veröffentlichte außerdem Fotos eines wissenschaftlichen Vortrags auf einer Konferenz für Wirbelsäulenchirurgen in Rio de Janeiro. Eines der Fotos zeigt eine Folie mit einem Foto von Rafał Trzaskowski und seinem Wahlslogan.

„Ich denke, wir haben es geschafft, der Welt schon vor den Wahlen zu zeigen, wie wichtig es für polnische Neurochirurgen ist, zu wissen, was uns am 1. Juni erwartet! Wir sehen uns an der Wahlurne!“, fügte Prof. Łątka hinzu.

Der Mediziner der USK in Opole veröffentlichte auch einen Eintrag vom privaten Account des Zentrums, in dem er arbeitet. Er zeigt ein Banner mit Rafał Trzaskowski, das am Balkon hängt. Die Überschrift lautet: „Die Neurochirurgen in Opole haben eine klare Meinung“ zur Frage des Kandidaten, der bei der Wahl gewählt werden soll.

In den vom Arzt in sozialen Medien geteilten Beiträgen, die für jeden Internetnutzer zugänglich sind (die Beiträge sind öffentlich zugänglich, auch für Personen außerhalb des Freundeskreises des Arztes), dominieren politische Beiträge, in denen der Kandidat der Regierungskoalition gelobt und Politiker der Partei Recht und Gerechtigkeit sowie deren Anhänger verspottet werden. Beiträge zu medizinischen Themen sind in der Minderheit.

Es stellt sich die Frage: Darf eine Person, die einen Beruf von öffentlichem Vertrauen ausübt und ein Universitätsklinikum sowie einen angesehenen Verband medizinischer Fachkräfte vertritt, offen für einen bestimmten Kandidaten oder eine bestimmte Partei Wahlkampf betreiben?

Erst recht, wenn er sich offen als Arzt und Vertreter bestimmter Institutionen präsentiert und seine Position darüber hinaus nutzt, um seine politischen Ansichten, etwa auf wissenschaftlichen Konferenzen, zu vertreten?

Das Problem ist nicht offensichtlich. Rechtlich gesehen hat jeder Bürger, auch ein Arzt, das Recht, seine Meinung zu äußern – dies ergibt sich aus den Bestimmungen der Verfassung zur Meinungsfreiheit. Für Personen in Führungspositionen in öffentlichen Einrichtungen können jedoch zusätzliche ethische Standards gelten, da es manchmal schwierig ist, die „privaten“ Ansichten einer Person von der des Unternehmens, das sie vertritt, zu trennen.

Anders verhält es sich bei aktiven Ärzten und Politikern (z. B. Abgeordnete Katarzyna Sójka oder Senator Tomasz Grodzki), deren Botschaft außerhalb ihrer Büros als Ausdruck politischer Aktivität wahrgenommen werden sollte. Über die Frage der Kombination zweier Rollen haben wir bereits in der Sendung „Miodowa 15“ mit Senatorin Agnieszka Gorgoń-Komor gesprochen.

Wir baten Prof. Dariusz Łątka um einen Kommentar zu dieser Angelegenheit. Er antwortete, dass seiner Meinung nach Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sich mutig und kompromisslos zu gesellschaftlich wichtigen Themen äußern sollten.

„ Niemand wird mir dieses Recht nehmen“, betont er. Er fügt hinzu, dass er in seinem eigenen Namen spreche, nicht im Namen der Institutionen, mit denen er verbunden sei.

Der Arzt plädiert für die Förderung einer ähnlichen Haltung bei Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, da seiner Meinung nach die Gesellschaft aufgeklärt werden müsse. Er fügt hinzu, dass er als Patient das Recht habe zu erfahren, welche Weltanschauung sein Arzt vertrete, denn wer seine Überzeugungen verberge, verdiene „kein Vertrauen“. Abschließend erklärt Prof. Łątka, dass er seine berufliche und gesellschaftliche Tätigkeit fortsetzen werde.

„Ich bin kein Politiker, war es nie und habe auch nicht vor, einer zu werden. Aber ich bin ein verantwortungsbewusster Bürger“, schließt Prof. Dariusz Łątka.

Oberste Ärztekammer: Arztpraxen und Konferenzen sind nicht der Ort für Agitation

Wir haben die Oberste Ärztekammer um eine Stellungnahme zur Aussage des Professors gebeten.

Wir appellieren an die Ärzte, ihre politischen Ansichten nicht offen zur Schau zu stellen, da dies insbesondere angesichts der aktuellen Polarisierung das Arzt-Patienten-Verhältnis und die berufliche Wahrnehmung des jeweiligen Arztes beeinträchtigen kann. Arztpraxen und Konferenzen sind nicht der richtige Ort für Agitation, sagt Jakub Kosikowski , Sprecher des NIL.

Von Maßnahmen gegen den Arzt ist von Seiten des örtlichen Regierungsvertreters nichts zu hören.

Prof. Dr. Hab. Paweł Łuków , Ethiker und Bioethiker an der Philosophischen Fakultät der Universität Warschau, äußert Zweifel am Handeln des Arztes. Er erklärt, dass ein Arzt zwischen der Rolle, in der er handelt, unterscheiden sollte: der beruflichen und der privaten.

Dies sei, wie Professor Łuków betont, in Berufen wie dem des Arztes überhaupt nicht einfach. Viel hänge davon ab, wie das Publikum die Reden des Arztes aufnehme und ob es zweifelsfrei feststellen könne, in welcher Funktion die jeweilige Person rede.

Um hier keine Fehler zu machen, sind Reflexion und Verantwortungsbewusstsein erforderlich. Und dies erfordert Sensibilität und Aufmerksamkeit. Die Kenntnis der Grundsätze der Berufsethik reicht nicht aus. Um diese Grundsätze richtig anzuwenden, ist die Fähigkeit erforderlich, das Wesentliche zu erkennen und über schwierige Fälle nachzudenken – betont Prof. Paweł Łuków.

Der Bioethiker räumt ein, dass ein Arzt wie jeder andere Bürger das Recht habe, seine politischen Ansichten offenzulegen. Wichtig sei jedoch, wie er dies tue und von wem die Initiative ausgehe.

Wenn jemand einen Arzt nach seiner Meinung fragt, kann dieser selbst entscheiden, ob er diese äußert. Äußert ein Arzt seine Meinung jedoch aus eigenem Antrieb und in seiner beruflichen Rolle, ist dies eine riskante Situation. Es besteht das Risiko, dass die mit der beruflichen Rolle verbundene Autorität die Rezeption dieser Botschaft beeinflusst – so Prof. Paweł Łuków.

Der Experte kritisiert auch die Hetze auf wissenschaftlichen Konferenzen. Er weist darauf hin, dass die Teilnehmer nicht unbedingt die politischen Ansichten des Vortragenden kennenlernen möchten. Sie kommen eher zu solchen Veranstaltungen, um den Inhalt des wissenschaftlichen Vortrags zu verinnerlichen. Andere Themen sollten auf informelle Gespräche beschränkt bleiben.

Wir bitten die USK in Opole und die PTChK um eine Stellungnahme zu dieser Angelegenheit. Edyta Hanszke-Lodzińska , Sprecherin der USK Opole, und Tomasz Potaczek , Präsident der Polnischen Gesellschaft für Wirbelsäulenchirurgie, senden uns ähnliche Kommentare, in denen sie behaupten, dass es sich bei den Einträgen von Prof. Dariusz Łątka um „private Meinungen“ handele und diese nicht mit den Aktivitäten beider Institutionen in Zusammenhang stünden.

Auch fühlen sich Unternehmen nicht dazu befugt, die privaten Aktivitäten ihrer Mitglieder oder Mitarbeiter zu bewerten.

Professor Paweł Łuków antwortet, dass Informationen über den Arbeitsort einer Person die Beurteilung dieser Person aufgrund der Meinung über die Institution beeinflussen können. Und umgekehrt: Verhalten im privaten Bereich kann die Meinung über die Institutionen beeinflussen, in denen wir arbeiten.

Unser Interviewpartner erinnert sich an ein aktuelles Beispiel eines Bankpräsidenten, der kontroverse Ansichten äußerte und erklärte, dies sei seine Privatmeinung. Seine Aussagen hatten jedoch großen Einfluss auf das Image des Unternehmens, für das er arbeitet.

„Der Gesundheitssektor scheint sehr empfindlich auf derartige Auswirkungen zu reagieren. Umso wichtiger ist es, hier verantwortungsvoll und oft auch zurückhaltend zu handeln“, so Prof. Paweł Łuków abschließend.

Schreiben Sie an den Autor: [email protected]

Urheberrechtlich geschütztes Material – Die Regeln für den Nachdruck sind in den Bestimmungen festgelegt.