Der Mythos der Alphamännchen-Dominanz: Eine Studie widerlegt die Vorstellung, dass sie in Primatengesellschaften immer die Oberhand behalten.

Hier ist eine kontraintuitive Tatsache: Die Machtverhältnisse zwischen Männchen und Weibchen in der Natur sind keineswegs eindeutig. Lange Zeit glaubte man, dass Männchen die Weibchen sozial dominieren – eine allgemeine Regel bei Primaten . Weil sie größer, stärker und für das Überleben der Gruppe wichtiger sind . Doch diese Ansicht wird von der Wissenschaft zunehmend in Frage gestellt. Und das aus gutem Grund. Eine neue Studie hat gezeigt, dass in den meisten Populationen und Arten kein Geschlecht eindeutig das andere dominiert. Damit bricht der Mythos der männlichen Dominanz zusammen.

Die Forschungsergebnisse wurden diesen Montag in der Fachzeitschrift Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht. Die Autoren vom Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie (Deutschland) und der Universität Montpellier (Frankreich) sammelten Daten aus 253 Studien zu 121 Primatenarten und konzentrierten sich dabei auf agonistische Interaktionen – Kämpfe, Drohungen, Unterwerfungen – zwischen erwachsenen Männchen und Weibchen, die für die Hälfte aller Konfrontationen in Primatengruppen verantwortlich sind. Die Schlussfolgerungen der Forscher tragen dazu bei, die Vorstellung zu widerlegen, Primaten seien von Natur aus das dominante Geschlecht . Der falsche Konsens, dass männliche Dominanz bei diesen Tieren der Normalzustand sei, scheint eher eine Ausnahme zu sein.

„Machtverhältnisse zwischen Männchen und Weibchen sind deutlich flexibler als oft angenommen“, erklärt Dieter Lukas, einer der Autoren der Studie. Bemerkenswert ist unter anderem, dass nur 17 % der untersuchten Primatenpopulationen eine strikte männliche Dominanz aufwiesen, während 13 % eine strikte weibliche Dominanz und 70 % eine geteilte oder mehrdeutige Dominanz aufwiesen. „Andere Forscher hatten dies in der Natur bereits festgestellt, doch unsere Studie zeigte eine große Variationsbreite dieser Beziehungen , wobei Machtverschiebungen sogar zwischen verschiedenen Populationen derselben Art beobachtet werden können“, fügt er hinzu.

Die Vorstellung einer nahezu totalen männlichen Dominanz entstand, weil sich Forschende auf diesem Gebiet oft von ihren Wahrnehmungen und Erwartungen an die natürliche Beziehungspraxis leiten ließen. Élise Huchard, Co-Autorin der Studie, weist darauf hin, dass dies menschliche Vorurteile und deren Übertragung auf Tierbeziehungen widerspiegelt. „Selbst für Wissenschaftler ist es schwierig, sich von ihrer Subjektivität zu lösen, da wir auch von der Gesellschaft, in der wir leben, beeinflusst werden“, sagt sie. Doch das ist noch nicht alles.

Die ersten von Primatologen untersuchten Arten – Paviane, Makaken und Schimpansen – waren männlich dominiert. „Eine Zeit lang dachten Forscher, diese Arten stellten den ‚Archetyp‘ dar, bis einige Studien eine außergewöhnliche soziale Vielfalt offenbarten“, sagt Huchard. Diese Forschung zeigte, dass Weibchen alternative – manchmal subtilere und friedlichere – Wege haben, Macht zu erlangen. Während Männchen ihre Souveränität durch körperliche Gewalt und Zwang erlangen, beruht die Ermächtigung von Frauen auf sekundären Wegen, die jahrzehntelang der Wissenschaft verborgen blieben.

Die Gründe für die Dominanz

Weibliche Dominanz lässt sich vor allem bei Arten beobachten, bei denen die Weibchen monogam sind oder eine ähnliche Größe wie die Männchen haben, wie etwa bei Lemuren, Galagaden oder Plumploris. Sie tritt auch auf, wenn die Weibchen die reproduktive Kontrolle haben, d. h., sie bestimmen, wann und mit wem sie sich paaren, wie etwa bei Bonobos. Oder wenn keine Kindstötung stattfindet , was zur Verringerung von Konfrontationen beiträgt. Männchendominanz hingegen tritt auf, wenn die Männchen deutlich größer sind, ihre Populationen das Leben auf Bäumen aufgegeben haben oder wenn es in einer Gruppe viele Weibchen gibt und sie sich mit mehreren von ihnen paaren. Beispiele hierfür sind Bärenpaviane, Schimpansen und Gorillas.

„Die wichtigsten Mechanismen, durch die Weibchen Macht erlangen, scheinen mit ihrer Fähigkeit zusammenzuhängen, auszuwählen, mit welchen Männchen sie sich zusammentun und mit welchen sie sich paaren“, betont Lukas. In manchen Fällen können sie ihre Souveränität jedoch auch durch aggressive Mechanismen behaupten, wie es bei Bonobos der Fall ist, wo sich Weibchen zusammenschließen, um ihre Stärke zu vervielfachen und ein einzelnes Männchen anzugreifen.

Einiges davon hatte mit dem Menschen zu tun: Die Forschung fügt ein neues Puzzleteil hinzu und versucht, zwischen den biologischen und kulturellen Komponenten zu unterscheiden, die der Geschlechterungleichheit beim Homo sapiens zugrunde lagen. Die Autoren gehen davon aus, dass unsere Primatenvorfahren kein so verzerrtes Machtgefüge hatten wie bisher angenommen, mit flexibler männlich-weiblicher Dominanz. „Der Mensch gehört nicht zu einer Art, bei der die Macht einem Geschlecht zugeschrieben wird“, bemerkt Lukas. Huchard ergänzt: „Unsere Spezies bewegt sich in einem Spektrum.“

Menschen weisen viele Merkmale auf, die bei Arten zu finden sind, bei denen Beziehungen und Machtspiele sehr differenziert sind. „Ich glaube nicht, dass es in unserer Spezies ein einheitliches System der Geschlechterungleichheit gibt. Es gibt enorme kulturelle Unterschiede in Bezug auf Macht“, sagt Lukas. Sicher scheint jedoch, dass das historische Ungleichgewicht der Geschlechter nicht durch ein evolutionäres Erbe bedingt ist.