Die Bibliothek in Flammen: Wissenschaftliche Beratung im Zeitalter der Fehlinformationen

Jeffersons Bibliothek bietet einen guten Gründungsmythos für wissenschaftliche Politikberatung. Nachdem das Kapitol 1814 von britischen Truppen niedergebrannt worden war, vermachte Thomas Jefferson dem US- Kongress seine persönliche Bibliothek: mehr als 6.000 sorgfältig ausgewählte und klassifizierte Bücher, die den Kongressabgeordneten helfen sollten, Entscheidungen auf der Grundlage des aktuellen Wissens zu treffen. Diese Entscheidung prägte die junge amerikanische Institution: Sie war der Keim der heutigen Library of Congress, die über 50 Millionen Bücher verfügt und jährlich 400.000 Besucher verzeichnet.

Lassen Sie uns ein wenig Fantasie walten lassen und den späteren Einfluss dieser Bibliothek projizieren. Überlegen Sie, was eine pragmatische Kultur erklärt, die – zumindest unter ihren Eliten und zumindest bis vor Kurzem – von Beweisen, Fakten und Zahlen besessen ist. Überlegen Sie, was es unvermeidlich machte, dass die Vereinigten Staaten 1972 als erstes Land ein parlamentarisches wissenschaftliches Beratungsbüro gründeten, das Büro für Technologiefolgenabschätzung . Und bedenken Sie, wie dies viele andere Länder dazu inspirierte, ähnliche Institutionen zu schaffen: Dies ist der Fall in Frankreich (1983), Großbritannien (1989), Deutschland (1990) und sogar dem Europäischen Parlament (1987). Nur wenige erinnern sich daran, dass auch Spanien in den 1980er Jahren eine eigene hätte haben können, auf Vorschlag von Miguel Ángel Quintanilla , dem Vorsitzenden eines gemeinsamen Ausschusses von Kongress und Senat, der für die Institutionalisierung unserer Wissenschaftspolitik von zentraler Bedeutung war. Aber wir alle wissen, dass wir seit 2021 endlich die Unterstützung von FECYT haben, dem Büro für Wissenschaft und Technologie des Abgeordnetenhauses .

Es stimmt, dass die Beratung der Parlamente nur die eine Seite der Medaille ist. Die Exekutive benötigt, und das ist noch dringender, Fakten, um Entscheidungen treffen zu können. Auch hier sind wir später angekommen als führende Länder, die seit Jahrzehnten über Büros und Netzwerke wissenschaftlicher Berater verfügen. Doch das Nationale Wissenschaftliche Beratungsbüro (ONAC) wurde Anfang 2024 gegründet und hat seitdem bedeutende Initiativen gestartet: ein Netzwerk von Wissenschaftlern in Ministerien , eine Unterstützungseinheit im CSIC mit einem breiteren Ziel und ein Programm zur Verknüpfung von wissenschaftlicher Beratung und öffentlicher Innovation, das Projekte in spezifischen Bereichen finanziert , von der Gesundheits- über die Sozialpolitik bis hin zur Bewältigung städtischer Herausforderungen.

Darüber hinaus wurde kürzlich die Ständige Wissenschaftliche Beratungsgruppe für Krisenmanagement als Teil des Nationalen Sicherheitssystems und als Reaktionsmechanismus für Krisen wie Stromausfälle, Pandemien oder Überschwemmungen eingerichtet . Dies ist ein bedeutender Meilenstein, der uns dazu veranlasst, Bilanz zu ziehen. Was haben wir erreicht? Welche Herausforderungen bleiben bestehen? Mein Eindruck ist gemischt: einerseits Erfolg und andererseits Fragilität.

Dies ist ein Erfolg, denn in nur wenigen Jahren wurde in Parlament und Exekutive ein ziemlich umfassendes System etabliert: neue Verwaltungsstrukturen, die Einbindung von Forschern in eine institutionelle Beratungsfunktion und ein Anreizprogramm, um das Interesse von Forschungsgruppen und öffentlichen Entscheidungsträgern zu wecken, die sich zum ersten Mal mit diesen Praktiken befassen. Ein System, das auch vom Input wissenschaftlicher Gesellschaften und Universitäten profitiert hat und dadurch unabhängig und robust geworden ist.

Es entsteht jedoch auch der Eindruck von Fragilität. Denn die Institutionalisierung ist weder abgeschlossen noch kann sie als abgeschlossen betrachtet werden. Das Kongressbüro ist eine Struktur, die vom FECYT (Federal Council of Science and Technology) und nicht von den Cortes betrieben wird. Dies ist das Ergebnis einer Vereinbarung zwischen beiden. Diese Lösung ermöglichte zwar eine schnelle Reaktion auf die Initiative „Science in Parliament“ und der Cotec Foundation und sicherte sich bereits 2018 die Unterstützung des Kongresspräsidenten. In diesem Sinne hat sie den Vorteil, zwei Legislaturperioden überdauert zu haben.

Das ONAC entstand jedoch während dieser politischen Amtszeit und muss sich erst noch langfristig institutionalisieren. Seine Gründung während der Regierungspräsidentschaft verlieh ihm eine übergreifende Vision, die über das Wissenschaftsministerium hinausging, und gab ihm die nötige Macht für eine schnelle Umsetzung. Diese Macht kann sich jedoch während eines Regierungswechsels in Schwäche verwandeln , wenn die Strukturen der Präsidentschaft flüchtig sind.

Um zu überleben, muss sie paradoxerweise gleichzeitig entpolitisiert und repolitisiert werden. Sie muss entpolitisiert werden, um zu einer staatlichen Initiative zu werden, die – wie so viele andere in den letzten Jahrzehnten – in das kollektive Erbe der F&E&I-Politik aufgenommen werden kann, das 1986 mit dem ersten Wissenschaftsgesetz entstand. Und sie muss repolitisiert werden, weil wissenschaftliche Beratung in Zeiten von Postfaktizität und Desinformation auf dem Weg ist, zu einem Akt demokratischen Widerstands zu werden.

Der Sturm auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 ist nicht nur ein tragisches Vorspiel zur zweiten Trump-Regierung: Er ist auch ein Angriff auf die Jefferson Library, ein Angriff auf die Werte der Aufklärung, die Beweise mit politischem Handeln verbinden. Der Vorfall endete zwar nicht mit einem Brand, doch die Bibliothek brennt immer dann, wenn Ideologie den wissenschaftlichen Konsens außer Kraft setzt, wie im jüngsten Fall des Impfbeirats .

Das Feuer beschränkt sich nicht auf die Vereinigten Staaten: Es breitet sich im Rest der Welt aus, auch in Ländern, die die Werte der liberalen Demokratie teilen. Daher ist die Repolitisierung der Wissenschaftskultur eine kollektive Verantwortung: ein Akt demokratischen Widerstands, der von der wissenschaftlichen Gemeinschaft neben akademischer Genauigkeit auch eine gehörige Portion Aktivismus erfordert.

Diego Moñux Chércoles ist Gründungspartner des Science & Innovation Link Office und Mitglied des Science, Technology and Innovation Advisory Council.